Ухвала суду № 74852514, 22.06.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/546/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

22 червня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ часток із майна. що є у спільній частковій власності, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить виділити йому в натурі належну 1/2 частину, у праві спільної часткової власності, домоволодіння №62 по вул. Зоряній в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області та на двох земельних ділянок: площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану по вул. Зоряній, 62 в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області та площею 0,3456 га для ведення особистого селянського господарства, за тією ж адресою.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, а відповідач визнала позовні вимоги.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу спірного майна.

Особа експерта та перелік питань, що поставлені на вирішення експертизи сторонами узгоджені.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Миру, 2, а/с № 62)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які технічно можливі варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться по вулиці Зоряна (колишня назва – Жовтнева), 62 в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до часток його співвласників?

2.Які технічно можливі варіанти розподілу земельної ділянки, площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташованої по вулиці Зоряна (колишня назва – Жовтнева), 62 в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області (кадастровий номер 3223383201:01:001:0016) відповідно до запропонованих варіантів розподілу домоволодіння?

3.Які технічно можливі варіанти розподілу земельної ділянки, площею 0,3456 га ведення особистого селянського господарства, розташованої по вулиці Зоряна (колишня назва – Жовтнева), 62 в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області (кадастровий номер 3223383201:01:001:0020) відповідно до часток його співвласників?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час – протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку – повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_6