Рішення № 74852360, 21.05.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/107/18 Справа №447/1374/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Млин", Стрийське МБТІ, треті особи: об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу ім. Ів.Франка с. Берездівці, приватне підприємтсво "Приватна аргофірма імені Ів.Франка" про скасування рішення третейського суду та рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Млин", Стрийське МБТІ, треті особи: об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу ім.Ів.Франка с. Берездівці, приватне підприємство "Приватна агрофірма імені Ів.Франка" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності. 17.10.2017 року подав уточнену позовну заяву, в якій просив скасувати рішення третейського суду та рішення про державну реєстрацію права власності. В обгрунтування позову покликається на те, що йому належать права на майнові паї Приватної агрофірми ім.Ів.Франка на суму 45 684,9 грн. 15.04.2000 року було укладено договір про спільне волоодіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній власності, у додатку 1 до якого серед основних засобів майнового фонду ПАФ ім.Івана Франка значиться адміністративний будинок, залишковою вартістю 178 066 грн. 15.12.2016 року, отримавши Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №75879161, позивач дізнався про ту обставину, що 13.10.2008 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю по вул. Травнева, 2 с. Берездівці Миколаївського району Львівської області за ТзОВ "Млин". Підстава виникнення права власності - рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правниче об'єднання імені ОСОБА_5

До 01.01.2013 року реєстрацію права власності на нерухоме майно на території Миколаївського району Львівської області здійснювало КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інентаризації".

Листом від 30.03.2017 року №08-08/218/17 Господарський суд Львівської області повідомив, що згідно даних автоматизованої системи документообігу в суді господарський суд Львівської області не видавав наказ на користь ТзОВ "Млин" на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правниче об'єднання імені ОСОБА_5" від 29.09.2008 року по справі №04-09/08.

Позивач вважає, що право власності у ТзОВ "Млин" на нежитлову будівлю виникло протиправно, а тому був змушений звернутись в суд із вказаним позовом.

У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися.

Провадження по справі відкрито 05.07.2017 року.

Ухвалою від 31.08.2017 року в КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" витребовувалась належним чином завірена копія рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правниче об'єднання імені ОСОБА_5".

Ухвалою від 25.10.2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суду немає.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився також, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 21.05.2018 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі. Однак, таке суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні 24.04.2018 року із представником позивача погоджувалась дата розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи надійшло у день, призначений для розгляду справи, стороні по справі таке не надходило.

Представник відповідача ТзОВ "Млин" в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні за безпідставністю. В поданому відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач ОСОБА_6 набув права на майнові паї ПАФ ім. Ів.Франка, що підтверджені сертифікатами ЛВ №138021 та ЛВ №138025 відповідно 21.05.2013 року та 03.12.2015 року. Разом з тим, позивач просить скасувати рішення третейського суду від 29.09.2008 року та рішення про реєстрацію права власності за цей же рік, які були прийняті за 5 років до набуття ним будь-яких майнових прав щодо ПАФ ім. Ів. Франка. Тобто в даному випадку відсутній факт порушення прав позивача діями відповідача щодо вирішення спірних майнових питань в третейськомусуді та щодо оформлення за ним права власності на нежитлову будівлю по вул. Травнева, 2 в с. Берездівці Миколаївського району Львівської області. Крім того, позивач у даній справі є неналежним не лише з огляду на момент набуття ним майнових прав, який мав місце значно пізніше після оскаржуваних ним рішень, але і тому, що він не володіє на відповідній правовій підставі жодними майновими правами щодо ПАФ імені Івана Франка.

Представник КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відомомстей про причини його неявки у суду немає.

Третя особа об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу ім.Ів.Франка с. Берездівці Миколаївського району Львівської області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 30.01.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від голови ради об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу ім.Ів.Франка с. Берездівці ОСОБА_9, в якій позов підтримали та просили такий задовольнити

Третя особа ПАФ ім.Ів.Франка в судове засідання не з'явились, однак від голови ПАФ ім.Ів.Франка ОСОБА_10 31.08.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника у зв'язку із неможливістю з'являтись в судові засідання, проти позову заперечили в повному обсязі, вважають такий необгрунтованим, а фактичні обставини справи свідчать про відсутність спору про право.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 набув права на майнові паї ПАФ імені Івана Франка, що підтверджені сертифікатами ЛВ № 138021 та ЛВ № 138025 відповідно 21.05.2013 року та 03.12.2015 року. Разом з тим, позивач просить скасувати рішення третейського суду від 29.09.2008 року та рішення про реєстрацію права власності за цей же рік (які були прийняті за 5 років до набуття ним будь-яких майнових прав щодо ПАФ імені Івана Франка).

Тобто, в даному випадку відсутній факт порушення прав позивача діями відповідача щодо вирішення спірних майнових питань в третейському суді та щодо оформлення за ним права власності на нежитлову будівлю по вул. Травнева, 2 в с. Берездівці Миколаївського району Львівської області.

Аналогічну позицію в такій категорії справ займає і суд касаційної інстанції, зокрема, висновок щодо відсутності факту порушення права позивача діями, які мали місце раніше, ніж позивач набув свої права, викладений, зокрема, в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року у справі № 461/2456/16.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 1313/2605/2012 відмовлено правопопередникам ОСОБА_6 у задоволенні позову про визнання права власності на майно. Однак цим рішенням встановлено, що зазначені особи вже реалізували своє право на пай шляхом виділення їм майна в натурі. Також у даному рішенні зазначено, що право реалізовано, їм виділено майно в натурі у погашення майнових сертифікатів.(а.с. 235-236)

Рішення суду набрало законної сили, а згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено в судовому засіданні, у справі, яку розглядав Постійно діючий третейський суд при асоціації «Правниче об'єднання імені ОСОБА_5», розглядався спір із договірних правовідносин. Обмеження щодо можливості третейськими судами розглядати спори щодо нерухомого майна було запроваджене значно пізніше після часу існування спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_11 дізнався про реєстрацію права власності на спірну нежитлову будівлю за ТзОВ «Млин» у 2016 році, однак не навів жодного доказу того, що він не міг дізнатися про дану обставину раніше, зокрема, під час придбання прав на майнові паї ПАФ імені Івана Франка у травні 2013 року (нагадаємо, позов подано у червні 2017 року, через 4 роки після цього).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення постійно діючого третейського суду від 29.09.2008р. у справі №04-09/08.

Порядок оскарження рішень третейських судів врегульовано розділом VII-1 ЦПК України 2004 року та розділом VIII ЦПК України у редакції 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.389-1 ЦПК України (в редакції, що діяла на час прийняття уточненої позовоної заяви до провадження) заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив ппитання про їх права і обовязки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Так, отримавши у грудні 2016 року Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №75879161 з якої вбачається, що право власності за ТзОВ "Млин" на будівлю на вул.Травнева, 2 в с.Берездівці зареєстровано на підставі рішення посійно діючого третейського суду від 29.09.2008р., позивач дізнався про реєстрацію та підставу реєстрації права власності, а відтак про оскаржуване рішення третейського суду.

Позовну заяву подано 06.06.2017р., а уточнену позовну заяву (із вимогою про скасування рішення третейського суду) - 17.10.2017р.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позову та пропуск позовної давності, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.