Ухвала суду № 74852358, 22.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9376/17

Провадження №2-а/369/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участі секретаря Ярмак О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

представника третьої особи ОСОБА_9,

представника третьої особи ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_7 про залишення без розгляду адміністративного позову Колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія" до ОСОБА_11 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 позивач ОСОБА_27 житлово-комунальне господарство "Агропромбудіндустрія" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_11 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії ОСОБА_11 міської ради VII скликання від 27.07.2017.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

01.09.2017 року представник позивача ОСОБА_10 подав до суду адміністративний позов від юридичної особи КЖКП «Агропромбудіндустрія» з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення № 1-01/ХХІІ7-7 XXII сесії ОСОБА_11 міської ради VII скликання від 27 липня 2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Києво-Святошинського району Київської області № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м.Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська-5, вул. Зелена 3», яка не стосується предмету спору, так як Виконавчий комітет Києво-Святошинського району не відноситься до ОСОБА_11 міської ради.

До позовної заяви, що підтверджує повноваження представника, була додана довіреність юридичної особи КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 07.01.2017 року, виданої за підписом директора ОСОБА_28 строком на один рік, термін якої збігав 06.02.2018 року, але про припинення представництва представника за довіреністю ОСОБА_10, суд не був належним чином повідомлений, шляхом подання письмової заяви від КЖКП «Агропромбудіндустрія».

Однак, після спливу строку дії довіреності на ОСОБА_10, він в порушення діючого законодавства України з особистої ініціативи приймав і продовжує приймати участь у цій справі, без відповідних повноважень.

30.10.2017 року у зв’язку з неявкою представника позивача ОСОБА_10, судове засідання було відкладено на іншу дату до 07.12.2017 року.05.12.2017 року в КЖКП «Агропромбудіндустрія» відбулись значні зміни і також був змінений керівник ОСОБА_28 на іншого керівника ОСОБА_29, що підтверджується відомостями з детальної інформації про юридичну особу, але представник позивача ОСОБА_10, як вбачається з журналу судового засідання від 07.12.2017 року, навмисно не повідомив суд про зміну керівника, а навпаки продовжив користуватись процесуальними правами, підтримуючи завідомо безпідставний позов.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІП від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 року здійснюється відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження. 08.02.2018 року ОСОБА_11 міська рада подала до суду відзив № 1/08-24, в якому звертала увагу суду на ті обставини, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» є неналежним позивачем у цій справі, але суд ще не вирішував питання відносно участі у справі неналежного позивача або стосовно його заміни іншою особою. 12.02.2018 року відповідно відомостей журналу судового засідання, ОСОБА_4 не заявляючи самостійних вимог щодо предмету спору, вступила у справу на стороні відповідача ОСОБА_11 міської ради, в цьому судовому засіданні також приймав участь в якості представника позивача ОСОБА_10, який в порушення ч.1 ст.45 КАС України зловживаючи процесуальними правами за відсутності предмета спору, продовжив підтримувати безпідставний позов, а також в порушення ч.З ст.59 та ч.3 ст.60 КАС України, без відповідних повноважень.

10.04.2018, щоб приховати відсутність повноважень представляти позивача КЖКП «Агропромбудіндустрія» та мати можливість далі приймати участь у справі, спочатку від імені інших юридичних ТОВ «Черемшина 2012», ТОВ «Мальва 2012» та ТОВ «Конвалія 2012», в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, а потім від їх імені заявити самостійні вимоги щодо предмета спору вказав в заявах, що рішення у зазначеній справі може вплинути на їх права та обов’язки, як власників гуртожитків.

В цей день 10.04.2018, ОСОБА_10 звернувся з заявою вирішити питання про допуск до участі у справі в якості представника третіх осіб ОСОБА_8, в якого станом на 12.04.2018 року наданих суду довіреностей від фізичних осіб строк дії закінчився, щоб відвернути увагу від своїх аналогічних порушень, і ОСОБА_10 таким чином вдалося ввести суд в оману, а вказані доводи підтверджуються журналом судового засідання від 07.06.2018 року та матеріалами справи.

З урахуванням конкретних обставин справи відповідно до п.З ч.2 ст.45 КАС України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства за подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник третьої особи та треті особи заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник третіх осіб ТОВ Черемшина 2012, ТОВ Мальва 2012, ТОВ Конвалія 2012 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.І ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її або особою, посадове становище якої не вказано, а заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, до позовної заяви, що підтверджує повноваження представника, була додана довіреність юридичної особи КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 07.01.2017, виданої за підписом директора ОСОБА_28 строком на один рік, термін якої збігав 06.02.2018 року. Після закінчення строку дії довіреності до матеріалів справи не було додано підтверджень повноважень представника позивача.

Керуючись п.2.ч.1 ст.240 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія"до Колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія" до ОСОБА_11 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання незаконним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов