Ухвала суду № 74852307, 22.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6882/18

Провадження №2-а/369/207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. надійшла адміністративна справа № 369/6882/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

22 червня 2018 року суддя Дубас Т.В. заявила собі самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що суддя Дубас Т.В. не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, суддя Дубас Т.В. особисто знайома та має дружні відносини з однією із сторін по даній адміністративній справі, а саме з позивачем ОСОБА_1, який займав посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в період з 15.09.1993 року по 25.10.2016 року, та перебував на адміністративній посаді в суді і був заступником голови Києво-Святошинського районного суду, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

За вказаних обставин існують обставини, які виключають участь судді Дубас Т.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередкований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,31, 36-38, КАС України, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Дубас Т.В. про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Дубас Тетяну Володимирівну від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дерев`яненко В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду в порядку ст. 31 КАС України для здійснення автоматизованого розподілу даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.