Рішення № 74852179, 04.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1623/17 Провадження № 2/450/1292/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - Кукса Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач - Кредитна спілка «Орізон» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 49 від 09 липня 2008 року в розмірі 24 809,81 гри. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'ять гривень 81 копійка) та 1600 грн. судового збору.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

09.07.2008 року між Кредитною спілкою «Орізон» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на придбання, будівництво, ремонт чи реконструкцію житла в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, строком на 18 (вісімнадцять місяців) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмір 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач вказує, що свої зобов'зання за кредитним договором виконав повністю, однак відповідач під час дії Кредитного договору не виконав своїх зобов'язань. щодо вчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а відтак порушив умови Кредитного договору, а тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом свого майнового права, шляхом стягнення заборгованості, яка складається з : 11 916,94 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 94 копійки) залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2012 по 31.05.2017 року;12 892,87 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев'яності дві гривні 87 копійок) інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 09.07.2008 року до 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилася і не повідомив суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результантом заочного рішення, відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем Кредитною спілкою «Орізон» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49 відповідно до п. п. 1.1, 1.2, Позивач зобов'язувався надати Відповідачу кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла в сумі 6000 ( шість тисяч гривень 00 копійок) на засадах строковості, зворотності. цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.

Згідно підпункту 2.1 Кредитного договору Кредит був наданий строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Згідно підпункту 2.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 Кредитного договору.

Згідно підпункту 3.1 Кредитного договору Плата за користування кредитом (проценти) становлять 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Судом встановлено, що позивач перед Відповідачем свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому в користування на строк згідно підпункту 2.1 Кредитного договору кредитні кошти в розмірі 6000 ( шість тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується видатковим касовим ордером.

Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, останній був змушений звернутися в суд із заявою за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

24.02.2010 року Пустомитівським районним судом видано судовий наказ № 2н-18/2010 про стягнення з елегій Н.Д. заборгованості за кредитним договором в розмірі 8342,65 грн.

Окрім цього, у зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було подано позовну заяву про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення Пустомитівського районного суду 09 грудня 2013 року у справі № 450/2314/13-ц. позов кредитної спілки «Орізон» задоволено та стягнуто ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5496.88 грн.

Згідно представлених суду доказів починаючи із дати винесення судового наказу, а також і рішення Відповідачем не виконувалися умови Кредитного договору, а відтак нараховувалися відсотки за користування кредитом та інфляційні збитки. З відсотки річних.

Судом встановлено, що відповідачем лише частково сплачено відсотки за користування кредитом в розмірі 402.61 грн., що стверджується представленим суду розрахунком боргу станом на 10.05.2017 року.

Заборгованість на поточну дату за попередніми судовими рішеннями становить 13 436.93 грн.

Згідно підпункту 3.6 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Згідно підпункту 5.1.9 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно підпункту 6.3 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобов'язань згідно цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування з метою позасудового врегулювання спору позивачем, керуючись ч.2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та Кредитним договором, 20.01.2016 року за № 343, та від 05.12.2016 року за № 30 на адресу відповідача ОСОБА_2 надіслано вимогу про дострокове виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №49 від 09.07.2008 року. Згідно доводів позивача надіслані вимоги відповідачем були проігноровані.

У відповідності до частини 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до частини 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до пункту 5 частини 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно пункту 9.2. Кредитного договору Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання Сторонами Власних обов'язків за цим Договором.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами можливості реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 49 від 09.07.2008 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем згідно представленого суду розрахунку заборгованості становить у розмірі 24 809,81 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'ять гривень 81 коп.) з яких : 11 916,94 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 94 копійки) залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2012 по 31.05.2017 року;12 892,87 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев'яності дві гривні 87 копійок) інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 09.07.2008 року до 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідач у добровільному порядку погасити заборгованість, що виникла перед позивачем - тим самим виконати умови кредитного договору відмовляється, а тому за вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вищевказана сума заборгованості повинна бути стягнена з Відповідача в користь Позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судових збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, 525, 526, 530, 533, 612 1050, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Орізон" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Орізон" заборгованість у розмірі 24809,81 грн.(двадцять чотири тисячі вісімсот дев'ять гривень 81 копійка) за кредитним договором №49 від 09 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.(одна тисяча шістсот гривень 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяД. А. Кукса