Ухвала суду № 74852176, 22.06.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/535/18

провадження № 2/368/310/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в спрощеному порядку позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку з викликом сторін.

У зв’язку з тим, що ст. 274 ЦПК України передбачено, які справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

До початку розгляду по суті представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 була подана заява, згідно якої відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки у випадку надання позивачем будь – яких додаткових доказів, не виключена можливість призначення у справі почеркознавчої експертизи чи судової економічної експертизи, так як сума, яку просить стягнути відповідача позивач є значною.

З урахуванням матеріалів справи та враховуючи ч. 5 ст. 277 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне перейти розглядати дану цивільної справи у загальному позовному провадженню.

Керуючись ст. ст.. 274, 277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду у загальному позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко