Вирок № 74852146, 25.05.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1143/18 Провадження № 1-кп/450/261/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді – Кукса Д.А.

при секретарі – Лаба С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000490 від 14.03.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз Галицьким районним судом міста Львова 19.04.2016 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Кінаш М.М.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

представник потерпілого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року близько 15:30 год, у ОСОБА_1, який перебував у приміщенні магазину «Ostin», що розташований у торгово-розважальному центрі «King Kross Leopolis» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району Львівської області, повторно виник умисел на таємне викрадення майна магазину «Ostin». Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиць магазину майно, яке належить магазину «Ostin», а саме: чоловічі джинсові штани марки «Ostin», артикул MPD102D3F1, вартістю 899 грн. 00 коп., з яких зняв бірку з цінником та перечіпив її на заздалегідь підготовлені чоловічі джинсові штани марки «Reserved», які мав із собою, та в подальшому, заховавши їх у кульок, який мав при собі, намагався винести їх з приміщення магазину через антикрадіжну рамку без оплати. Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 не закінчив злочин, оскільки спустившись на перший поверх ТРЦ «King Kross Leopolis» був виявлений та зупинений працівником охорони магазину з викраденим майном

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 13.03.2018. близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Ostin», що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс” що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення товару та зцією метою таємно взяв з полиць магазину чоловічі джинсові штани марки «Ostin», артикул MPD102D3F1, з яких зняв бірку з цінником та перечіпив її на заздалегідь підготовлені чоловічі джинсові штани марки «Reserved», які мав із собою, та в подальшому, заховавши їх у кульок, який мав при собі, намагався винести їх з приміщення магазину через антикрадіжну рамку без оплати, однак спустившись на перший поверх ТРЦ «King Kross Leopolis» був виявлений та зупинений працівником охорони магазину з викраденим майном

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно .

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, є інвалідом ІІІ групи - ці обставини суд враховує як такі, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена та відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі відповідних висновків не зробив та вчинив новий корисливий злочин, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обмеження його у праві на вільне пересування.

Речові докази у кримінальному провадженні - чоловічі джинсові штани марки «Ostin», артикул MPD102D3F1повернути потерпілій стороні ТОВ «ОСТІН»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5