Вирок № 74852029, 20.06.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1729/18

Провадження № 1-кп/444/195/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

з участю прокурора Лозовий Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090002919 від 12.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацює, раніше не судимий у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 знаходячись на території дворового господарства, за місцем власного проживання, зірвав необхідну кількість листя та суцвіття рослин роду коноплі, які попередньо посіяв, після чого поскладав їх у поліетиленові пакети та зберігав без мети збуту у приміщенні будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5.

11 липня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено грубо подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, масою 51,62 грам та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, масою 1,22 грам, які ОСОБА_1 зберігав в будинку для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього на початку весни 2017 року ОСОБА_1, на території належного йому дворового господарства, що за адресою смт. Куликів, вул. Грушевського, 114, Жовківського району Львівської області, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту незаконно посіяв 106 (сто шість) рослин конопель, а саме вніс насіння конопель в грунт та став їх вирощувати та обробляти, з метою подальшого особистого споживання, які згідно висновку експерта мають анатомно-морфолдогічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 вирощував без мети збуту до 11.07.2018, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив посів та вирощування конопель в кількості 50 (п’ятдесят) і більше рослин, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України.

20.06.2018 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинені підозрюваним злочини завдана шкода лише державним та суспільним інтересам), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_1 має понести покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_1 : періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 при укладенні угоди вказав, що він зобов’язується відшкодувати витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що становлять 989.60 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов’язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрювана розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_1 : періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.06.2018 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017140090002919.

ОСОБА_1, визнати винним та засудити :

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_1 : періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави (одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ – 38007594, р/р 31111115700003, МФО – 825014) – 989.60 грн. за проведення експертизи № 3/799 від 17.08.2017 року.

Речовий доказ : вилучені в ході огляду місця події по місцю реєстрації ОСОБА_1 предмети, які описані у висновку експерта № 3/799 від 17.08.2017 року, які передані на відповідальне зберігання в управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області – знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його обов’язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 20.06.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.