Ухвала суду № 74851714, 21.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/121/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року, Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., секретар – Мисько С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоров’я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, за участю третіх осіб про усунення перешкод у виконанні умов трудового договору, які полягають у відключенні електроенергії в приміщенні Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки за адресою: м.Львів, вул.С.Петлюри 17, що порушує порушують право на працю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Мисько С.М., покликаючись те, що 07.06.2018 року при ознайомленні із матеріалами справи було виявлено факти фальсифікації протоколів судового засідання, а саме: в протоколах судових засідань виявлено перерви звукозаписів, що спотворюють обставини, які відбувалися під час судового засідання від 26.04.2018 року, 23.03.2018 року, 16.02.2018 року. Вважає, що наведене свідчить про те, що пропуски аудіозапису носять систематичний характер та спотворюють події, які відбуваються у судовому процесі. Крім того, зазначає, що вказані дії не можливі без особистої вказівки головуючої судді Волоско І.Р.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, так як обставини, на які він посилається є безпідставні і не кореспондуються із нормами ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України щодо підставності відводу секретаря судового засідання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу "Камертон", що підтверджується наявними в матеріалах справи журналами судового засідання.

Згідно налаштувань вищевказаної програми, автоматичне збереження протоколу судового засідання відбувається кожні 15 хвилин. Вказані налаштування розроблено з метою запобігання незбереження звукозапису судового засідання у разі аварійного відключення напруги в мережі живлення.

Відтак, покликання про вчинення секретарем судового засідання Мисько С.М. фальсифікації протоколів судового засідання, якими обґрунтовує представник позивача заявлений відвід, є надуманими та не відповідають дійсності.

Інших правових підстав для відводу секретаря судового засідання Мисько С.М. не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36-38 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Мисько С.М. – відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско