Ухвала суду № 74851674, 08.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2268/15-ц

Провадження № 6/ 359/75/2018

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про визнання договору про внесення змін до мирової угоди, затвердженої ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №359/2268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

26.03.2018 позивач ОСОБА_1, а також відповідачі ОСОБА_3 (фермерське) господарства «Мрія», ОСОБА_2 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду з заявою в порядку, визначеному ст.435 ЦПК України та просять суд визнати укладений між ними Договір про внесення змін до мирової угоди від 29 квітня 2015 року, визнаної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року.

Свою заяву обґрунтовують тим, що 06 квітня 2016 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було визнано договір про внесення змін до мирової угоди, визнаної 29 квітня 2015 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме п.3.2 викладено в новій редакції: «3.2 Боржник 1 і Боржник 2 зобов’язуються повернути, а Кредитор погоджується прийняти в строк до 30 грудня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року другу частину боргу в розмірі 60 000,00 доларів США, в національній валюті – гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу». 19.02.2018 року, у зв’язку з невиконанням боржниками змінених умов п.3.2 мирової угоди, дійшли згоди стосовно продовження строку виконання грошового зобов’язання, та уклали Договір про внесення змін до Мирової угоди шляхом викладення п.3.2 в новій редакції: «Боржник 1 і Боржник 2 зобов’язуються повернути, а Кредитор погоджується прийняти в строк до 30 грудня 2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року несплачену частину боргу в розмірі 45 000,00 доларів США, в національній валюті – гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу..».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, у якій просив суд розглядати заяву про визнання договору про внесення змін до мирової угоди без його присутності, заяву підтримує повністю.

Відповідачі: голова СФГ «Мрія» та ОСОБА_4, у судове засідання також не з’явилися, подали заяви з проханням слухати справу без їхньої присутності, відповідно до яких подану до суду заяву підтримують повністю.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заяву про відстрочення виконання ухвали суду відповідно до затверджених сторонами змін до мирової угоди, визнаної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №359/2268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про стягнення боргу було визнано укладену сторонами мирову угоду (а.с.97-102).

06 квітня 2016 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відстрочено виконання ухвали суду від 29.04.2015р в частині виконання п.3.2 визнаної судом Мирової угоди, а саме: «Боржник 1- ОСОБА_3 (фермерське) господарство» Мрія» і Боржник 2- ОСОБА_2 зобов’язалися повернути, а Кредитор погодився прийняти в строк до 30 грудня 2016 року другу частину боргу в розмірі 60 000,00 доларів США, в національній валюті – гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу.( а.с. 132,133).

У відповідності до ч.ч.1-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Встановлено, сторонами визнано, що в силу відсутності у відповідачів коштів та майна, за рахунок якого може бути виконана визнана судом мирова угода, сторони дійшли згоди щодо відстрочення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015, у тому числі 19 лютого 2018 року уклали Договір про внесення змін до мирової угоди від 29 квітня 2015 року, яким виклали в новій редакції п.3.2 Мирової угоди, а саме: «3.2 Боржник 1 і Боржник 2 зобов’язуються повернути, а Кредитор погоджується прийняти в строк до 30 грудня 2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року несплачену частину боргу в розмірі 45 000,00 доларів США, у національній валюті – гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу» (а.с.140,141).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що відстрочення виконання ухвали суду в частині визнаного судом п.3.2 Мирової угоди до 30 грудня 2018 року не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,261, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №359/2268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині виконання п.3.2 визнаної судом Мирової угода, а саме: визначити, що Боржник 1 - ОСОБА_3 (фермерське) господарство «Мрія» та Боржник 2 - ОСОБА_2 зобов’язуються повернути, а Кредитор – ОСОБА_1 погоджується прийняти в строк до 30(тридцятого) грудня 2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року несплачену частину боргу в розмірі 45 000,00 доларів США, в національній валюті – гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу».

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів