Рішення № 74851667, 22.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6075/17

Провадження № 2/359/377/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

«22» травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 21 403,65 гривень за кредитним договором № б/н від 18.08.2014, яка складається з наступного : 6692,14 гривень - заборгованість за кредитом; 1,98 гривень - заборгованість про процентам за користування кредитом; 8 565,76 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 6143,77 гривень - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.08.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8042,10 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом).

Крім того зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами», Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір. Позивач виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі та стверджує, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 22.07.2017 виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, при цьому не надав роз'яснення з приводу нарахування пені та комісії.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та заперечень щодо позову до суду від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2014 сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, копія якого приєднана до позовної заяви (а.с. 5).

Зі змісту Генеральної угоди встановлено, що вона укладена з метою виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № К2XRFD81830319 від 21.10.2011. Так, сторони домовились зменшити розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 4295,69 грн., штраф на 1848,08 грн. (підпункт 1.1.1 п.1.1 ст.1 Генеральної угоди).

Сторони також домовились, що заборгованість: за договором з дати підписання Генеральної угоди становить 9742,12 грн., дата остаточного погашення заборгованості -28.02.2015 (підпункт 1.1.2, 1.1.3 п.1.1 ст.1 Генеральної угоди ).

Згідно п.п.1.3.3, 1.3.2, 1.3.1 п. 1.3. ст.1 Генеральної угоди, строком повернення кредиту, який зазначений в п.п. 1.1.3 Генеральної угоди, являється 2-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту(2-й день), вважається простроченою. В день наступний за днем повернення кредиту(2-й день) позичальник сплачує банку штраф: в розмірі 6143,77 грн. за Договором 1.

За змістом п.2.1 ст.2 Генеральної угоди сторони домовились, що Банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 8042,12 грн. на строк 06 місяців, з 18.08.2014 по 28.02.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі на зазначену суму, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Умови та правила строк погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з «1» по «25» число кожного місяця надає банку грошові кошти в сумі 1340,35 гривень для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредитую, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 28.02.2015 року.

Згідно з умовами п.2.2 ст.2 Генеральної угоди сторони передбачили, що відповідно до ст.212, 611,651 Цивільного кодексу України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32 й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 6143,77 (а.с.6).

Пунктом 2.8 Генеральної угоди визначено, що при порушені позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначено в Умовах і правилах за кожен день прострочення.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 3) встановлено, що станом на 22.07.2017 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі - 21 403,65 гривень, яка складається з наступного : 6692,14 гривень - заборгованість за кредитом; 1,98 гривень - заборгованість про процентам за користування кредитом; 8 565,76 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 6143,77 гривень - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою банком особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Не викликає у суду сумнівів і правильність нарахування банком процентів та штрафу.

У зв'язку з цим суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6692,14 гривень, процентів в розмірі 1,98 гривень та штрафу в розмірі 6 143,77 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог в частині нарахованої пені та комісії слід відмовити, оскільки умовами Генеральної угоди від 18.08.2014сплата процентів та комісії не була передбачена, а згідно з розрахунком заборгованості позивач щомісячно, починаючи з 20.11.2014 нараховував відповідачу заборгованість в твердій сумі 267,68 грн. (а.с. 3), яка в розрахунку зазначена як сума комісії та пені. При цьому розрахунок такої пені, а також її розмір (ставка пені) та підстави нарахування, позивачем не обґрунтовані.

Так, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 837,89 гривень, яка складається з: 6692,14 гривень - заборгованість за кредитом, 1,98 гривень - заборгованість за процентами, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 6143,77 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень (а.с. 36), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-281, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку«Приватбанк», юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Гуршевського, 1д, розрахунковий рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2014 в розмірі 12837 гривень 89 копійок (дванадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень вісімдесят дев'ять копійок),яка складається з: 6692 гривні 14 копійок - заборгованість за кредитом, 1 гривня 98 копійок - заборгованість за процентами, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди від 18.08.2014 в сумі 6143 гривні 77 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів