Ухвала суду № 74851469, 21.06.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/784/18 Провадження № 1-кс/358/239/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

21 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12018110090000189, внесеного 02.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (далі - слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на корпоративні права ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду – 163500,00 грн.), що становить 7,5% капіталу у ТОВ «Стироград», ідентифікаційний код 33602613 та заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «Стироград», ідентифікаційний код 33602613, місце знаходження юридичної особи: 03184, м. Київ, Чоколівський бульвар, 19 - 7,5 % статутного капіталу якого належить ОСОБА_3, що у грошовому еквіваленті складає 163500,00 (сто шістдесят три тисячі п’ятсот) гривень 00 копійок.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що посадові особи ТОВ «Стироград» ОСОБА_5 та ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно відчужили нерухоме майно та обладнання ПАТ «МУЛІТ» та ТОВ «Стироград», чим спричинили її майнову шкоду.

02 травня 2018 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №12018110090000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зібраними доказами встановлено, що 16.06.2005 року засновано ТОВ «Стироград» (код ЄДРПОУ 33602613). Учасниками та кінцевими бенефіціарними власниками вказаного товариства Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду – 163500,00 грн., що становить 7,5% капіталу), ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду – 163500,00 грн., що становить 7,5% капіталу) та ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду – 1853000,00 грн., що становить 85% капіталу).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-БК №133331 ОСОБА_6 одружений з ОСОБА_4, актовий запис № 957 Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва від 27.06.2001 року.

30 березня 2017 року ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть серії І-БК №400757 від 31.03.2017 року).

Відповідно до заповіту НВО 243497 від 29.03.2017 року все майно ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 20.07.2017 року про призначення виконавця заповіту виконавцем заповіту ОСОБА_6 призначено ОСОБА_4 (свідоцтва серії НМЕ 662657 від 22.07.2017 року).

Наказом № 06/18 від 05.03.2018 року ОСОБА_4 призначено генеральним директором ТОВ «Стироград».

14 березня 2018 року учасники ТОВ «Стироград» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 провели позачергові загальні збори учасників, що підтверджується протоколом №8 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Стироград», на яких, серед іншого, вирішено відмовити спадкоємцю померлого учасника товариства ОСОБА_6 у прийнятті до товариства та виплатити спадкоємцю за письмовим зверненням до товариства за умови надання правовстановлюючих документів, вартість частки у майні, яка належала померлому учаснику ОСОБА_6, станом на 30.03.2017 року (день смерті учасника), зменшити статутний капітал до 327 000, 00 гривень, перерозподілити частки учасників по 50% ОСОБА_5, що становить 163500, 00 гривень та 50% ОСОБА_3, що становить 163500, 00 гривень, звільнити з посади генерального директора товариства ОСОБА_4 з 14.03.2018 року, перевести технічного директора товариства ОСОБА_5 на посаду генерального директора з 15.03.2018 року за сумісництвом.

Оскільки ТОВ «Стироград» належить до господарських товариств, тому до прав особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації (корпоративних прав) відносяться права брати участь в управлінні справами товариства, брати участь в розподілі прибутку та одержувати його частку (дивіденди), одержувати інформацію про товариство, вийти зі складу товариства, та інші права, передбачені ГК України.

Проведення зборів учасників ТОВ «Стироград» без спадкоємиці ОСОБА_6 – ОСОБА_4 та виключення її зі складу учасників фактично позбавило ОСОБА_4 її корпоративних прав, зокрема успадкованої від померлого чоловіка ОСОБА_6 частки у статутному фонді ТОВ «Стироград», яка складала 85% статутного капіталу.

Метою арешту корпоративних прав є їх збереження для запобігання спробам їх реалізації.

Таким чином, можливість розпоряджатись корпоративними правами ОСОБА_3 в розмірі 7,5% статутного фонду ТОВ «Стироград» (код 33602613) може призвести до їх відчуження та втрати, а тому слідчий в клопотанні просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду ТОВ «Стироград» – 163500,00 грн., що становить 7,5% капіталу та заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів даного товариства.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з’явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, просила розглянути дане клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені статутом та іншими документами.

Оскільки, ТОВ «Стироград» відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського Кодексу України належить до господарських товариств, тому до прав особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації (корпоративних прав) відносяться ті, що зазначені в ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГК України, тобто права брати участь в управлінні справами товариства, брати участь в розподілі прибутку та одержувати його частку (дивіденди), одержувати інформацію про товариство, вийти зі складу товариства, та інші права, передбачені ГК України.

Стаття 190 КК України визначає предметом злочину чуже майно та право на майно.

Метою арешту корпоративних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є їх збереження для запобігання спробам їх реалізації.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, положень ч.2 ст.173 КПК України, приходжу до переконання, що наявні правові підстави для арешту майна, з метою запобігання можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт для повного, всебічного та об’єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження корпоративних прав ОСОБА_4 та запобігання спробам їх реалізації, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на корпоративні права - ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду – 163500,00 гривень), що становить 7,5% капіталу у ТОВ «Стироград», ідентифікаційний код 33602613.

Заборонити Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «Стироград», ідентифікаційний код 33602613, місце знаходження юридичної особи: 03184, м.Київ, Чоколівський бульвар, 19 - 7,5 % статутного капіталу якого належить ОСОБА_3, що у грошовому еквіваленті складає 163500 (сто шістдесят три тисячі п’ятсот) гривень 00 копійок.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8