Ухвала суду № 74851356, 18.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14455/14-ц

6/357/116/18

У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 357/14455/14-ц 2/357/4311/14, та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк"» заборгованості за кредитним договором в сумі 22848,97грн. та судового збору в розмірі 243,60грн.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та матеріали цивільної справи № 357/14455/14-ц 2/357/4311/14, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2014року, виготовлено виконавчий лист № 357/14455/14-ц 2/357/4311/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 22848,97грн. та судового збору в розмірі 243,60грн грн.,

30.07.20015року на адресу стягувача було направлено вказаний вище виконавчий лист, та рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2014року.

Згідно матеріалів поданої заяви, а саме копії виконавчого листа № 357/14455/14-ц 2/357/4311/14 вбачається, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання визначений до "15.12.2015року".

Заявник в поданій ним заяві зазначає, що звертався до Білоцерківського міського відділу ДВС МРУЮ з заявою про надання довідки про втрату виконавчого листа, оскільки станом на 05.03.2018р. на адресу стягувача виконавчий лист не надходив, місце знаходження виконавчого документу невідомо.

Станом на дату подачі даної заяви про видачу дубліката, оригінал виконавчого листа та постанова про його повернення на адресу банку так і не повернулися і доказів спростування зазначеного не має.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оригінал виконавчого документа втрачено, рішення не виконано, тому, заява стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання , підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 357/14455/14-ц 2/357/4311/14 від 27.11.2014року виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 22848 грн.97коп., та судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 357/14455/14-ц 2/357/4311/14 від 27.11.2014року виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 22848 грн.97коп., та судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал

СуддяОСОБА_2