Ухвала суду № 74851210, 08.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11918/14-ц

6/357/125/18

Категорія

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року представник ПАТ «Сбербанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 357/11918/14-ц, провадження № 2/357/3617/14 на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 114#00017454347 від 04.02.2013 року на загальну суму 66 415,55 грн. та судові витрати – 663 грн.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Дослідивши матеріали цивільної справи № 357/11918/14-ц судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанк Росії», 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, р/р № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії» - заборгованість за кредитним договором № 114#00017454347 від 04.02.2013 року – 66 415,55 грн. та судові витрати – 663 грн.

02.04.2015 року на примусове виконання вказаного рішення 02.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист та направлено стягувачу для пред’явлення до виконання.

26.06.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» за довіреністю направив на адресу районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження, вихідний номер 5966/4/28-1, що вбачається з копії, яка наявна в матеріалах справи, який 02.07.2015 року отримано останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з копії статуту ПАТ «Сбербанк», погодженого Національним банком України 27.04.2016 року змінено найменування банку із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», в зв’язку з чим 22.07.2016 року представником ПАТ «Сбербанк» направлено заяву до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з проханням змінити стягувача та повідомити про хід виконавчого провадження.

11.01.2018 року повторно було направлено запит про хід виконавчого провадження, про що свідчить копія заяви (а.с. 16).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що з наданих заявником доказів відсутні будь-які відомості щодо відсутності на примусовому виконанні вищевказаного рішення, вважаю на необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

Одночасно роз’яснюю, що заявник не позбавлений права повторно подати до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, після усунення недоліків.

Керуючись ст. 260, 447, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» у видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3