Ухвала суду № 74851170, 21.06.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1719/17

1-в/330/63/2018

"21" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.

за участю: прокурора Шульженко С.Г.

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС про роз'яснення вироку суду, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала справа кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

26 вересня 2017 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 був засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, на підставі статті 75 КК України – з іспитовим строком 3 роки. Також звернено в дохід держави грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 6 штук та номіналом 10 гривень у кількості 1 штука.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2018 року вирок Якимівського районного суду був змінений в частині призначеного покарання, в іншій частині – залишено без змін.

12.06.2018 року вирок надійшов на виконання до Якимівського ВДВС та було відкрито виконавче провадження.

Проте, як вказує державний виконавець, норми закону України «Про виконавче провадження» не містять такі заходи примусового виконання як звернення в дохід держави, а передбачено лише конфіскацію майна.

Посилаючись на статтю 380 КПК України та статтю 31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить роз'яснити, чи можна розуміти звернення в дохід держави як конфіскацію майна.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду заяви, тому, на підставі статті 539 КПК України, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали заяви державного виконавця та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд приходить до наступного.

Так, посилання заявника повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №1-кп/330/170/2018 те, що у провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала справа кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, 26 вересня 2017 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 був засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, на підставі статті 75 КК України – з іспитовим строком 3 роки. Також звернено в дохід держави грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 6 штук та номіналом 10 гривень у кількості 1 штука. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2018 року вирок Якимівського районного суду був змінений в частині призначеного покарання, в іншій частині – залишено без змін. 12.06.2018 року вирок надійшов на виконання до Якимівського ВДВС.

Дійсно, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено такого заходу примусового виконання рішення як звернення речових доказів у дохід держави.

Проте, регламентовано проведення заходу примусового виконання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи, що ці поняття є за змістом тотожніми, а вказані у заяві обставини унеможливлюють виконання вироку суду, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення заяви державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року по справі №330/1719/17.

Зазначити про тотожність понять «звернення речових доказів у дохід держави» та «конфіскація майна».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.

Суддя - Федорець С.В.