Постанова № 74850947, 20.06.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/967/18

Провадження № 3/350/370/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Максиміва І.В., секретаря судового засідання Видойник І.П., з участю прокурора Кравця В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої сільським головою Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи сільським головою Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району та відповідно до п.п. «б», «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, знаючи про зобов'язання повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом, та своїми службовими повноваженнями, не повідомила Нижньострутинську сільську раду Рожнятівського району про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та 17 січня 2018 року вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в одноособовому підписанні договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів ПП «ФІЛЯК ІНТЕРНАЦІОНАЛ», засновником і власником якого є її близька особа ОСОБА_2, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила не навмисно, підприємця із вивозу твердих побутових відходів відбирала конкурсна комісія, з яким вона 17.01.2018 року уклала та підписала відповідний договір. Про реальний конфлікт інтересів не повідомляла, оскільки депутати знали про це. Крім того, ПП «ФІЛЯК ІНТЕРНАЦІОНАЛ» було єдиним підприємством з вивозу твердих побутових відходів, яке приймало участь у конкурсі. Просила її суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Кравець В.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, яка визнала свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях повністю, прокурора Кравця В.В. та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки 1, 2 до вказаної статті, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Згідно підпункту а) п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, яким є сільський голова.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення І сесії VІІ демократичного скликання Нижньострутинської сільської ради № 1-1/2015 від 13.11.2015 року ОСОБА_1 обрана Нижньострутинським сільським головою (а.с.30-31).

Згідно рішення Нижньострутинської сільської ради № 298-13/2017 від 09.11.2017 року створено комісію в кількості п'ять чоловік по відбору підприємця із вивозу твердих побутових відходів (а.с.27). Згідно вказаного рішення ОСОБА_1 також є членом вказаної комісії.

Відповідно до витягу з газети «Новини Підгір'я» від 24 листопада 2017 року, Нижньострутинська сільська рада оголосила конкурс на надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с.32).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та власником ПП «ФІЛЯК ІНТЕРНАЦІОНАЛ» є ОСОБА_2 (а.с.38-44).

З письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 23.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом трьох років спільно проживає разом із ОСОБА_2 (а.с.46-47).

Згідно договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів № 1/17 від 17.01.2018 року (а.с.34) укладеного між Нижньострутинською сільською радою в особі Нижньострутинського сільського голови ОСОБА_1 та ПП «ФІЛЯК ІНТЕРНАЦІОНАЛ» в особі директора ОСОБА_7, укладено договір про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, сума зобов'язань за даним договором склала 5000 грн.

Згідно акту № 1/17 прийому-передачі виконаних робіт від 17.01.2018 року, загальна сума послуг по вивезенню сміття становить 5000 грн. (а.с. 36).

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 17.01.2018 року Нижньострутинською сільською радою здійснено перерахунок коштів на користь ПП «ФІЛЯК ІНТЕРНАЦІОНАЛ» в розмірі 5000 грн. (а.с.37).

Згідно відповіді Нижньострутинської сільської ради № 162/02-34 від 11.04.2018 (а.с.26) за період з 01.01.2017 по теперішній час повідомлень від працівників Нижньострутинської сільської ради та депутатів ради на адресу голови та сесії ради щодо виникнення конфлікту інтересів не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Нижньострутинський сільський голова ОСОБА_1 згідно з підпунктом «б», «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила Нижньострутинську сільську раду та виконавчий комітет сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосила про конфлікт інтересів під час засідання сільської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в укладенні договору № 1/17 від 17.01.2018 про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів з ПП «ФІЛЯК ІНТЕРНАЦІОНАЛ», засновником і власником якого являється її співмешканець ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останньої та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 172-7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Остаточне стягнення на ОСОБА_1 накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № 31210206700385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який сплатити на рахунок отримувача № 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максимів І.В .