Ухвала суду № 74850663, 22.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 316/773/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В.

Номер провадження 22-ц/778/2683/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Протон», ОСОБА_3 про визнання рішень частково недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду 11 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначала, що оскаржуваним рішенням суду порушуються її права, оскільки на підставі оскаржуваного рішення суду Обслуговуючий кооператив «Протон» звернувся на неї з вимогами про відшкодування отриманої заробітної плати за 2014 рік, отже у ОСОБА_1 виникли додаткові обов’язки щодо відшкодування заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду), відповідно до якої особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вказаної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує відповідні права та обов'язки, якими такі особи наділені, завдає шкоди таким особам, що виражається в несприятливих наслідках для них.

Проте, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження порушення її прав на оскарження рішення суду, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити чи відноситься вона до осіб, які мають право на оскарження рішення суду.

Таким чином, необхідно роз’яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Запорізької області документи, які підтверджують порушення її прав рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року.

У разі усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи міститься ОСОБА_4 міського суду Запорізької області від 11 червня 2018 року про відсутність у додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору (а.с. 218).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 826,80 грн. (551,20х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням суду порушуються її права, а також оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 826,80 грн.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова