Ухвала суду № 74850586, 22.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8933/18

Провадження № 1-кс/344/3818/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С. прокурора Чижовського С.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12017090010004476, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на строк до 25.07.2018 року, в обгрунтування якого покликався на те, що у період з 20 год. 30 хв. 27.10.2017 по 10 год. 29.10.2017 ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 3, що розташована по вул. Целевича, 34/3, у м. Івано-Франківську, прийшов до вхідних дверей вказаної житлової квартири та шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник в середину її приміщення. Після чого, ОСОБА_1, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав норкову шубу коричневого кольору вартістю 3 767 грн., нетбук марки «HPStream 11 – r010nr 11.6 – InchNotebook» фіолетового кольору вартістю 3 100 грн., парфумів на загальну суму 6 349 грн., виробів із срібла на загальну суму 917,28 грн., окуляри марки «CarolinaLеmke» вартістю 583 грн., фрез для манікюру марки «Fuse 2A» вартістю 367 грн., додаткова батарея «павербанк» марки «MI» золотистого кольору вартістю 290 грн., кольє золотистого кольору із вставками камінців (біжутерія) вартістю 88 грн., які належали потерпілій ОСОБА_3

Як вказано у клопотанні, окрім цього, у період з 15 год. 20.08.2017 по 19 год. 12.09.2017 ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 28, що розташована по вул. Хіміків, 19Б, у м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник в приміщення вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_1, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав планшет марки «Prestigio» модель «MultiPadWize 3111» вартістю 1800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

Зазначається, що у період з грудня 2017 по 04.02.2018 ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 23, що розташована по вул. Юліана Целевича, 10, у м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаної квартири, незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав шкіряний диван білого кольору вартістю 1200 доларів США, що в грошовому еквіваленті становить 33672 грн., кухонний куток червоно-чорного кольору марки «Фокус НСТ Альянс»

вартістю 10000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 43672 грн. Також ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 66, що розташована по вул. Юліана Целевича, 34/2, у м. Івано-Франківську, 25.01.2018, близько 07 год., аналогічним чином незаконно проникли в це приміщення звідки викрали особисті речі та ювелірні вироби, які належали потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 63289,51 грн. та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки майна, 25.01.2018, близько 07 год. 30 хв., незаконно проникли в середину приміщення квартири № 50, що розташована по вул. Юліана Целевича, 34/2, у м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав перфоратор марки «Makita», вартістю 1000 доларів США, що в грошовому еквіваленті, на день вчинення крадіжки, становить 28860 грн., повітряний компресор вартістю 8000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8Крім цього, у період з 25.12.2017 по 11.01.2018 ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 76, що розташована по вул. Вовчинецька, 223Г, у м. Івано-Франківську, прийшов до вхідних дверей приміщення житлової квартири № 76, та шляхом підбору ключа до вхідних дверей приміщення квартири № 76, незаконно проник в її середину. Після чого, ОСОБА_1, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, таємно викрав два металеві підсвічника бронзового кольору, вартість яких згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 5/29 від 02.04.2018 становить 870 гривень, металева вазочку бронзового кольору, вартість якої згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 5/30 від 04.04.2018 становить 800 гривень, ступка з пестиком бронзового кольору, вартість якої згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 5/30 від 04.04.2018 становить 650 гривень, які належали ОСОБА_9Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 320 гривень.

Вказується, що у період з вересня 2017 по 11.04.2018 ОСОБА_1 переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов у житловий під’їзд будинку № 2А, що по вул. Пасічна у м. Івано-Франківську.Реалізовуючисвійзлочиннийнамір,ОСОБА_1 підійшов до квартири № 132, в якій на даний час проводяться ремонтні роботи, та постукав у вхіднідвері. Переконавшись, що у приміщенні вищевказаної квартири нікого немає, за допомогою спеціально пристосованих для цього предметів, відчинив замок вхідних дверей та зайшов у приміщення квартири. Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, таємно викрав товарно-будівельні матеріали, на загальну вартість 85 000 гривень, які належали ОСОБА_10 Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 85 000 гривень.

Як зазначається матеріалами клопотання, 25 січня 2018 року ОСОБА_1 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 26.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 14.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено, у ході проведення досудового розслідування, були встановлені нові кримінальні правопорушення, до яких може бути причетний ОСОБА_1, та 08.05.2018 дані кримінальні провадження були об’єднані до кримінального провадження під № 12017090010004476 від 30.10.2017 року. 19.06.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказується на те, що 26 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів – до 26.03.2018 року включно. 22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів – до 21.05.2018 року включно.11 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.06.2018 року включно.

У клопотанні вказано, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 причетний ще до 8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.Загалом у кримінальному провадженні органів досудового розслідування досліджуються обставини вчинення підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_6 15 злочинів. Для доведення винуватості підозрюваним у кримінальному провадженні проведено обшуки за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_11, в ході чого було вилучено близько 200 найменувань викрадених речей, по яким проводиться впізнання речей з потерпілими, призначено 60 судово-товарознавчих експертиз для встановлення суми завданих збитків потерпілим, призначено 10 судово-трасологічних експертиз, призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_1, допитано 15 потерпілих та близько 40 свідків, застосовано 6 заходів забезпечення кримінального провадження.

Вказується на те, що завершити досудове розслідування у п’ятимісячний строк не вдалося, внаслідоко собливої складності цього кримінального провадження, оскільки зазначене провадження є багатоепізодним, для доказування винуватості групи осіб, причетних до вчинення описаних вище кримінальних правопорушень необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій в тому числінеобхідно завершити ще 20 судово-товарознавчих експертиз, провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з врахуванням отриманих експертних висновків, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є надмірне навантаження на судово-товарознавчого експерта, який одноосібно виконує всі товарознавчі експертизи, а також браку часу для виконання всіх вище перелічених слідчих і процесуальних дій у п’ятимісячний термін.

Встановлено, що14.03.2018 року постановою прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п’яти місяців, тобто до 25.06.2018 року. Постановою прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк до 25.07.2018 року.

Підозрюваний та його захисник, вказавши на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий.

Як вбачається з матеріалів клопотання, можлива причетність до вказаного злочину ОСОБА_1 Вбачається із зібраних в кримінальному провадженні доказів, а саме: даних, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, огляду місця події,обшуку, впізнання речей, висновках трасолочічних експертиз, та інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 відоме їх місце проживання.

Як встановлено у судовому засіданні, обставини, що перешкоджали ці процесуальні дії раніше є значна кількість судово-товарознавчих експертиз, які здійснюються одним експертом НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 25.07.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу у розмірі 119 816 (сто дев’ятнадцять тисяч вісімсот шіснадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.07.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 22 червня 2018 року.