Постанова № 74850584, 22.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2558/18

3/336/1028/18

м. Запоріжжя 22 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мала Білозірка Василевського району Запорізької області, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 біля 07-30 годині ОСОБА_1 біля будинку № 56-а по вул.. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут риби (плітка) вагою до 2 кг за ціною 25 грн. за 1 кг, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, повідомлену вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справиособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 за протоколом та актом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки вилучений товар вже був переданий на зберігання самій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за недоцільним застосовувати конфіскацію об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень ( розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, Банк отримувача: УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави - (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучену у ОСОБА_1 рибу, а саме плітку, вагою до 2 кг, залишити останньому за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП – 1020 гривні;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.