Рішення № 74850526, 22.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8548/17

Провадження № 2/344/1001/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4І

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини. Позивач просив визначити участь батька у вихованні дитини, визначивши періодичні побачення першої та третьої суботи місяця з 15:00 до 18:00 з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька без присутності матері; спільний відпочинок з дитиною у період надання щорічної основної відпустки.

У мотивування своїх позовних вимог вказує, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2008 року, який розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.03.2013 року. Від спільного шлюбу у них народився син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, відповідач створила нову сім’ю. З листопада 2015 року відповідач почала вчиняти прямі та умисні перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_7 та у його безпосередньому вихованні. Самостійні спроби позивача, які він зазначає у позові, встановити порозуміння з відповідачкою та її новою сімєю не дали результату, через це змушений був звернутися до служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши в судовому засіданні що не заперечує щодо зустрічей позивача з дочкою, однак тільки в її присутності, оскільки ОСОБА_1 не займався належним вихованням сина, у зв'язку із чим дитина в присутності батька почуває себе некомфортно та стривожено, з огляду на що просить відмовити в частині позовних вимог про можливість спілкування позивача з дочкою без її присутності.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради пояснила в судовому засіданні, що органом опіки та піклування встановлювались обставини справи, вивчались умови проживання, виховання та розвитку дитини. Між батьками дитини склались напружені відносини. Підстав для відмови позивачу у спілкуванні з дитиною не вбачається, висновок з цього питання був зроблений Органом опіки та піклування та доданий до матеріалів справи у вигляді рішення, це рішення просить врахувати при ухваленні рішення суду по справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника Служби у справах дітей, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2008 року, який розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.03.2013 року.

Від спільного шлюбу у них народився син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, син позивача проживає з відповідачкою.

Позивач намагався вжити заходів для того, щоб вирішити питання щодо встановлення графіку зустрічей з дитиною без звернення до суду, але дані спроби виявились безрезультатними, внаслідок негативного ставлення чоловіка відповідача до спроб позивача спілкуватись з дитиною.

Відповідно до письмового висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, вважає за доцільне визначити способи участі батька, ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя субота місяця з 15.00 год. до 18.00 год. за взаємною згодою батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи взаємовідносини батьків дитини, з урахуванням інтересів дитини суд вважає що усунення перешкоди у спілкуванні позивача як батька з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе шляхом встановлення графіку зустрічей для його батька наступним чином:

систематичні побачення ОСОБА_1 з сином — ОСОБА_6 у першу та третю субота місяця з 15:00 год. до 18:00 год., у присутності матері - ОСОБА_3. Суд вважає необхідною присутність матері на зустрічах батька з дитиною, оскільки це буде сприяти адаптації дитини до такого спілкування, тривала відсутність якого була встановлена в судовому засіданні .

При цьому суд вважає, що такий графік, визначений органом опіки і піклування м.Івано-Франківська, буде відповідати як інтересам дитини так і не буде порушувати прав її батьків.

Беручи до уваги пропозиції врегулювання спору відповідно до письмового висновку Органу опіки та піклування, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 такий порядок участі у вихованні сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя субота місяця з 15:00 год. до 18:00 год., у присутності матері - ОСОБА_3.

У задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 22.06.2018 року.

Суддя Антоняк Т.М.