Рішення № 748503, 18.06.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.07

Справа № 5/214-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ

до відповідача Приватного агропромислового підприємства “Еліта-К”,

Білопільський район

про стягнення 853546 грн. 51 коп.

СуддЯ СОП’ЯНЕНКО О. Ю.

Представники сторін:

позивача Шевляков С. В.

відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 853546 грн. 51 коп., із них: 718007 грн. 03 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів відповідно до договору фінансового лізингу № 18-05-299 фл. від 29.03.2005р., укладеного між сторонами, 56696 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбаченої п. 7.1 зазначеного договору, 60268 грн. 44 коп. інфляційних збитків та 18574 грн. 42 коп. 3 % річних.

Відповідач вимог ухвал суду від 06.04.2007р., від 07.05.2007р. та від 21.05.2007р. не виконав, в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та доказів сплати боргу суду не подав.

За таких обставин, спір у відповідності зі ст. 75 ГПК України підлягає розгляду за наявними у справі матеріалами.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1062724 грн. 29 коп., з них: 914521 грн. 84 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 60906 грн. 43 коп. пені, 65969 грн. 35 коп. інфляційних збитків та 21326 грн. 67 коп. річних, і суд приймає цю заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що:

На підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору лізингу № 18-05-299 фл. від 29.03.2005р. позивач передав ПАП «Супрунівка» Білопільського району у тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний КЗС-11 з навісним обладнанням, агрегат ґрунтообробний комбінований до тракторів АГ-6, елеватор ковшовий зерновий ЕКЗ-50-01, елеватор ковшовий зерновий ЕКЗ-50-02, сепаратор відцентрований Р8-БЦСМ-50-01, що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 41 від 05.04.2005р., № 4 від 25.06.2005р., № 24 від 19.07.2005р., № 23 від 19.07.2005р. та № 22 від 19.07.2005р., копії яких приєднані до матеріалів справи, а оригінали досліджені судом в судовому засіданні.

11.04.2006р. ПАП «Супрунівка» Білопільського району було реорганізовано у приватне агропромислове підприємство “Еліта-К”, в зв‘язку з чим відповідно до статуту до останнього перейшли всі права та обов‘язки сторони за договором фінансового лізингу № 18-05-299 фл. від 29.03.2005р.

Відповідно до п. 3.5.2 вказаного договору, до обов‘язків відповідача належить сплата лізингових платежів, розмір та терміни сплати яких визначені графіками сплати лізингових платежів.

В судовому засіданні встановлено, що за час користування предметом лізингу, згідно п. 3.5.2 вказаного договору, графіків сплати лізингових платежів, відповідачем прострочені строки сплати лізингових платежів на суму 914521 грн. 84 коп.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений строк. Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання згідно ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України, до правопорушників застосовуються господарські санкції на підставі та у порядку передбачених Господарським кодексом України та договором.

На підставі п. 7.1 договору лізингу № 18-05-299 фл. від 29.03.2005р.та з урахуванням положень ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996р., які передбачають можливість нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання, за порушення строків сплати лізингових платежів, відповідачу нарахована пеня в розмірі 60906 грн. 43 коп.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора на вимогу сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобов’язання та обов’язок боржника сплатити борг та проценти в розмірі 3 процентів річних від простроченої суми. Розмір 3 % річних становить 21326 грн. 67 коп. та інфляційних збитків – 65969 грн. 35 коп. відповідно до розрахунку позовних вимог станом на 15.05.2007р.

Факт заборгованості відповідача в розмірі 1062724 грн. 29 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком позовних вимог станом на 15.05.2007р., актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 41 від 05.04.2005р., № 4 від 25.06.2005р., № 24 від 19.07.2005р., № 23 від 19.07.2005р. та № 22 від 19.07.2005р.

Доказів сплати боргу у розмірі 1062724 грн. 29 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства “Еліта-К” (41840, Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна, 14, код 32602942, р/р 260030048201 в СФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 337922) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, код 30401456, р/р 2600712557 в «РАЙФФАЙЗЕН банк Аваль», МФО 300335) 1062724 грн. 29 коп. боргу, в тому числі: 914521 грн. 84 коп. лізингових платежів, 60906 грн. 43 коп. пені, 21326 грн. 67 коп. 3 % річних та 65969 грн. 35 коп. інфляційних збитків.

3. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства “Еліта-К” (41840, Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна, 14, код 32602942, р/р 260030048201 в СФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 337922) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, код 30401456, р/р 2600712557 в «РАЙФФАЙЗЕН банк Аваль», МФО 300335) 10627 грн. 25 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О. Ю. СОП’ЯНЕНКО

Повний текст рішення підписаний 18.06.07 р