Рішення № 74850256, 08.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/99/18

2/366/912/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що наказом від 25.08.2010 року № 1438-с ОСОБА_1 було зараховано до Запорізького національного університету (далі ЗНУ) на перший курс денної форми навчання, напрям підготовки «Міжнародні відносини» за контрактом.

20.12.2011 року між ЗНУ та матір*ю відповідача ОСОБА_2 була укладена угода № 3 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

З 01.02.2011 року наказом від 29.12.2010 року № 2247-с відповідачу надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти.

06.05.2011 року, в зв*язку із досягненням повноліття ОСОБА_1, між останнім та позивачем була укладено Угоду № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до умов якої позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобов*язався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання – по 1/15 кожний рік та 3 % річних за користування кредиту.

Згідно з розділом 1 Угоди № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти позивач надав ОСОБА_1 32 200 грн. на весь термін навчання.

Відповідачу були надані освітні послуги з лютого 2011 року по червень 2014 року.

Наказом від 25.06.2014 року № 1105-с ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «бакалавр з міжнародних відносин».

Відповідно до п. 6.1 Угоди № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти відповідач повинен розпочати повернення кредиту з дванадцятого місяця після закінчення навчання, тобто з 01.06.2015 року по 01.06.2030 року.

Посилаючись на те, що всупереч умовам Угоди № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, зобов’язання відповідачем щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням не виконуються, у зв’язку з чим станом на 01.09.2017 року заборгованість відповідача за договором складає 9169 (дев*ять тисяч сто шістдесят дев*ять) грн. 33 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом – 4293 грн. 33 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 4876 грн. 00 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не надав,клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін учасниками справи суду не подано.

Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України ,суд за відсутності відзиву відповідача на позов та за відсутності заперечень з боку позивача проти розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів,ухвалює заочне рішення,що додатково гарантує відповідачу передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод доступ до правосуддя,в тому числі перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив,за заявою відповідача.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини.

З матеріалів справи встановлено, що наказом від 25.08.2010 року № 1438-с ОСОБА_1 було зараховано до Запорізького національного університету (далі ЗНУ) на перший курс денної форми навчання, напрям підготовки «Міжнародні відносини» за контрактом.

20.12.2011 року між ЗНУ та матір*ю відповідача ОСОБА_2 була укладена угода № 3 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

З 01.02.2011 року наказом від 29.12.2010 року № 2247-с відповідачу надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти.

06.05.2011 року, в зв*язку із досягненням повноліття ОСОБА_1, між останнім та позивачем була укладено Угоду № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до умов якої позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобов*язався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання – по 1/15 кожний рік та 3 % річних за користування кредиту.

Згідно з розділом 1 Угоди № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти позивач надав ОСОБА_1 32 200 грн. на весь термін навчання.

Відповідачу були надані освітні послуги з лютого 2011 року по червень 2014 року.

Наказом від 25.06.2014 року № 1105-с ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «бакалавр з міжнародних відносин».

Відповідно до п. 6.1 Угоди № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти відповідач повинен розпочати повернення кредиту з дванадцятого місяця після закінчення навчання, тобто з 01.06.2015 року по 01.06.2030 року.

Згідно довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ станом на 01.09.2017 р.у відповідача наявна заборгованість перед навчальним закладом у розмірі 9169 гр.33 коп.,яка складається з такого:

-4293 гр. 33 коп.заборгованість за кредитом

-4876 гр. 51 коп. по відсотках за користування кредитом.

Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений, оскільки на вимогу позивача про сплату боргу від 18.09.2017 року, яку відповідачем отримано 26.09.2017 року, відповідачем заборгованість не погашена.

Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1600 гр.,про що надано платіжне доручення № 6827 від 07.02.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. 11,509,526,610,611,625 ЦК України, ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 128278, виданий Шевченківський РВ УМВС України в Запорізькій області 25.03.2009 рку, на користь Запорізького національного університету (МФО 820172, ЄДРПОУ 02125243, р/р 35219012002045) заборгованість по Угоді № 3/11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, у розмірі 9169 гр.33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 128278, виданий Шевченківський РВ УМВС України в Запорізькій області 25.03.2009 рку, на користь Запорізького національного університету (МФО 820172, ЄДРПОУ 02125243, р/р 35219012002045),витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 гр.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Ю.А.Галущенко