Рішення № 74850091, 20.06.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.06.2018 Провадження № 2/337/375/2018

ЄУН 337/5063/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» (м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87) про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87) про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, в розмірі 6393,09 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 05.02.2018 року о 08-30 год без виклику сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

05.02.2018 року відповідачі подали відзив на позов, який ухвалою суду від 05 лютого 2018 року залишений без розгляду

19.02.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

19.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надав відзив на позов з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року поновлений строк на подання відзиву.

19.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 надав клопотання про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про залишення позову без руху відмовлено.

05.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав , просить позов задовольнити у повному обсязі, вважаючи заяву про застосування строків позовної давності безпідставною.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявлені вимоги визнав частково на суму боргу у розмірі 290.85 грн. в межах строку позовної давності, в іншій частини позову просить відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_6 надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 93 бригади ( вул.Гудименка) в м.Запоріжжі і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.

За період з 01.12.2004 року по 31.01.2017 року відповідачі мають заборгованість у розмірі 6393 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2017 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації на суму 6393,09 грн. , яка утворилась у зазначений період, у зв’язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність , встановлену законом

У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.

За нормами ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у справі "ОСОБА_7 проти України" від 09.01.2013 року, строк давності переслідує декілька важливих цілей, зокрема забезпечує правову визначеність і завершеність, захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які було б важко заперечувати, дозволяє уникнути несправедливості, яка може виникнути при прийнятті судами рішень відносно подій, які відбувались в далекому минулому на основі доказів, які з часом можуть стати ненадійними та недостатніми. А отже норми щодо позовної давності направлені на забезпечення належного правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, і заявники повинні розраховувати, що ці норми будуть застосовуватись.

Враховуючи, заяву відповідачки про застосування строку позовної давності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги, підлягають задоволенню у межах трирічного строку, що дорівнює 290,85 грн, які визнанні відповідачами.

Доводи представника позивача про переривання перебігу строку позовної давності суд вважає хибними, оскільки у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації на суму 6393,09 грн. було відмовлена саме з тих підстав, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність , встановлену законом.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог, які становлять 72, 64грн. ( тобто 4,54% від заявлених вимог). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, так як є інвалідом другої групи, тому суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87 на користь КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 6, ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849)суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 290,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87) на користь КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 6, ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) суму судових витрат у розмірі 36,32 гривень з кожного.

В іншій частині позову – відмовити

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан