Ухвала суду № 74850077, 22.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/1188/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

22 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

17 квітня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернувся із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що участі у розгляді справи представник заявника не приймав, копію оскаржуваного рішення публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримало лише 04 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: