Ухвала суду № 74850025, 21.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1208/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 293/1208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б. у смт. Черняхів,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року до канцелярії суду від ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції Банк просив доручити Подільському районному суду м. Києва. Посилається на те, що витрати здійснюються виключно в межах кошторису затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, так як банк відповідно до постанови НБУ віднесено до категорії неплатоспроможних.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов’язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: