Ухвала суду № 74849737, 11.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/9696/2012 2-п/335/28/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 за позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 510 548,44 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 219,00 грн. (а.с. 48–49).

06.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій, серед іншого, заявив клопотання про його залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3, який помер 15.05.2016.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. З урахуванням думки представника заявника, суд вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012 не виконано, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 360075, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 3536 від 16.05.2016, ОСОБА_3 помер 15.05.2016.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ОК № 280267, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 88 від 14.11.1991.

З матеріалів спадкової справи № 17-2016, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, випливає, що ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від 21.06.2016.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, та заявник ОСОБА_2 у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, тому суд вважає за можливе залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі, до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для відповідача ОСОБА_3.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова