Ухвала суду № 74849704, 06.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/4044/16-ц 2/335/58/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів-1, 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та зобов’язання виконати певні дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/9019/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про надання інформації.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, оскільки справи не є пов’язаними, і рішення у справі № 335/9019/16-ц не має значення для вирішення спору.

Заслухавши клопотання, думку представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, відповідно до вимог цього пункту, суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданої представником позивача копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/9019/16-ц випливає, що судом були задоволені вимоги ОСОБА_3 щодо надання відповідачами інформації, яка також була витребувана судом у цій справі згідно з ухвалою від 23 жовтня 2017 р., а саме щодо наданих послуг з газопостачання позивачеві за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 (а.с. 132–133).

На виконання ухвали суду відповідачами були надані відповідні докази (а.с. 141–146). Посилання представника позивача на неналежність вказаних доказів, відсутність у них всієї витребуваної інформації можуть бути оцінені судом під час ухвалення рішення у даній справі.

Тому, в даному випадку відсутня об’єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/9019/16-ц, у зв’язку із чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 6 червня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова