Рішення № 74849580, 11.06.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5511/17

2/296/533/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» і Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов’язання скасування державної реєстрації, та позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов’язання скасування державної реєстрації

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним позовом, де зазначила, що 15.03.2017 року були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по Старому бульвару, 16/1 в м.Житомирі, на яких прийнято рішення про створення ОСББ «Доманевський». Вважає, що при проведенні установчих зборів порушено процедуру їх проведення щодо повідомлення всіх співвласників та оформлення протоколу зборів, не дотримано кворуму, змінено порядок денний, Статут не відповідає вимогам законодавства.

Посилаючись на порушення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», наказу Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики № 203 від 25.08.2015 року «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1083/27528, невідповідність прийнятого Статуту вимогам Типового Статуту об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27.08.2003 року у редакції наказу № 238 від 23.09.2015 року, просить: визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом №1 від 15.03.2017 року, та скасувати Статут Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», затвердженого протоколом №1 установчих зборів від 15.03.2017 року. Зобов’язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито.

В листопаді 2017 року позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали позов, в якому зазначили, що установчі збори по створенню ОСББ «Доманевський» проведені із порушенням вимог законодавства. Вказують, що повідомлення про проведення зборів не містить підписів членів ініціативної групи та місця проведення зборів, проекту Статуту, а тому не є належним повідомленням про збори. ОСОБА_7 визнає участь у зборах та затвердження її підпису на протоколі у нотаріуса, однак вважає, що ОСОБА_8 не міг брати участь у зборах та бути обраним головою правління, а голосування повинно було здійснюватися голосами кожного співвласника, а не від площі приміщень.

Посилаючись на порушення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», просять : визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом № 1 від 15.03.2017 року, та скасувати Статут Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», затвердженого протоколом №1 установчих зборів від 15.03.2017 року. Зобов’язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було відкрито.

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 об’єднано в одне провадження 04.12.2017 року.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позови підтримали з викладених у них підстав, а також додатково пояснили, що ініціативна група повинна була бути створена співвласниками будинку, а ОСОБА_8 не входить до останніх і не міг бути обраний керівником ОСББ; створенню ініціативної групи повинно було передувати зібрання співвласників багатоквартирного будинку для визначення складу ініціативної групи і з’ясування форми управління, яку бажають останні, і це рішення повинно було бути прийнято 75% голосів. На даний час вони мають перед ОСББ значний борг, що вбачається із надісланих квитанцій.

Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись на те, що ОСББ створюється на підставі Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», а не Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку». Під час створення ініціативної групи та проведення зборів дотримано вимоги, передбачені Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення співвласників, проведення зборів, оформлення протоколу та затвердження Статуту ОСББ і реєстрації об’єднання. Якщо і були допущені якісь технічні помилки, то вони не могли вплинути на результат голосування.

Представник відповідача – Департамент реєстрації Житомирської міської ради позов не визнала з підстав вказаних у відзиві.

Треті особи (ОСОБА_6, ОСОБА_4В.) погоджуються із позовами, пояснюючі, що після створення ОСББ нараховує їм значну суму боргу, а тому згодні із вимогами про скасування об’єднання.

Заслухавши пояснення сторін та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку по Бульвару старому, 16/1 в м.Житомирі є: ОСОБА_9 – кв.1 (площа 92,2 кв.м.), ОСОБА_1 – кв.2 (площа 41,3 кв.м.), ОСОБА_10 – кв.3 (площа 116,93 кв.м.), малолітня ОСОБА_3, законним представником якої є її мати ОСОБА_1 – кв.4 (площа 34,6 кв.м.), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - кв.5 (площа 87,46 кв.м.), ТОВ «Ямська», директором якого є ОСОБА_8 - кв.6 (площа 60,8 кв.м.). (а.с.76-80, 269-271)

27.02.2017 року створено ініціативну групу з трьох співвласників багатоквартирного будинку : ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, як керівника ТОВ «Ямська», для скликання та проведення установчих зборів для утворення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, що оформлено протоколом (т.1 а.с.253).

28.02.2017 року всім співвласникам будинку № 16/1 по Старому бульвару було вручено або надіслано рекомендованими листами з описом вкладення повідомлення про проведення установчих зборів власників квартир цього будинку о 18 год. 30 хв. 15.03.2017 року із порядком денним: обрання Голови та секретаря установчих зборів, про створення ОСББ та його назву, затвердження Статуту ОСББ, вибори правління та ревізійної комісії, про делегування повноважень для державної реєстрації ОСББ, що підтверджено наданими сторонами повідомленнями, описами поштового вкладення та квитанціями (т.1 а.с. 243-252).

Згідно з протоколом № 1 установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» від 15.03.2017 року та додатків до нього участь у зборах прийняли п’ять власників квартир : ОСОБА_9 з часткою 21,29% голосів, ОСОБА_10 з часткою 26,98% голосів, ОСОБА_6 з часткою 5,05% голосів, ОСОБА_7 з часткою 5,05% голосів, ТОВ «Ямська» в особі керівника ОСОБА_8 з часткою 14,03 % голосів, а всього участь у зборах прийняли співвласники із загальною часткою 72,4% голосів, що не заперечується позивачем ОСОБА_7 (т.1 а.с.6).

По всіх питаннях порядку денного рішення було прийнято одноголосно, що підтверджено особистими підписами учасників зборів у додатках до протоколу (т.1 а.с.7-12).

22.03.2017 року ОСББ «Доманевський» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено випискою з цього реєстру.

Згідно з ч.2 ст.385 ЦК України об’єднання власників квартир є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону, а тому спірні правовідносини регулюються Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», а не Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», як вважають позивачі, що вбачається із сфери правового регулювання зазначених законодавчих актів.

Так, Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку» регулює "відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов’язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку" (ст.2), а Закон України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає: «порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб’єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об’єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами" (ст.2).

Додатковим підтвердженням цього є вимоги ст.10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», в якій зазначено: «Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об’єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об’єднання співвласників багатоквартирних будинків».

При створенні ОСББ і проведенні установчих зборів слід керуватися Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме ст.6 цього закону, яка визначає порядок скликання установчих зборів, повідомлення співвласників та прийняття рішення про його створення.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у справах №756/12133/16-ц та № 904/11150/16.

Таким чином, доводи позивачів про необхідність застосування вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку» щодо необхідної кількості голосів у 75 % та дотримання визначеної ним форми протоколу зборів є помилковими.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» об’єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку .

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об’єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Судом встановлено, що ініціативна група створена з трьох співвласників багатоквартирного будинку та направила повідомлення власникам квартир не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів шляхом його вручення або направлення поштовим відправленням (рекомендованим листом).

При цьому, директор ТОВ «Ямська» ОСОБА_8 представляв інтереси товариства без довіреності згідно ч.3 ст.145 ЦК України, п.п.6,5, 6.8.4 Статуту ТОВ «Ямська», а тому посилання на неповний склад ініціативної групи є безпідставним. З цих же підстав не можуть прийматися до уваги доводи позивачів про неможливість його обрання до керівних органів ОСББ.

Законодавством не передбачено наявність у повідомленні підписів учасників ініціативної групи та долучення до нього проекту Статуту, тому доводи позивачів в цій частині є безпідставними.

Враховуючи незначну кількість квартир у багатоквартирному будинку, який має огороджену прибудинкову територію, та зазначення у повідомленні адреси будинку - Старий бульвар, 16/1 в м.Житомирі, суд вважає, що не може бути визнано недійсним рішення зборів про створення ОСББ лише з формальної підстави - відсутністю у повідомленні номера квартири, оскільки позивачами не доведено порушення їх прав та інтересів відсутністю даного посилання. Одночасно, суд враховує, що позивач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_6, які оспорюють рішення зборів з цих підстав, приймали в них участь і кількість учасників була достатньою для проведення установчих зборів та ухвалення рішення.

ОСОБА_1 за себе та малолітню доньку ОСОБА_3 не отримала повідомлення, що вбачається із витягу сайту «Укрпошта», але даний факт не може бути безумовною обставиною для визнання недійсним рішення зборів.

Так, у своїх правових висновках по справах №№№ 6-94цс13, 6-848цс15 Верховний Суд України зазначив, що з урахуванням частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, частини першої статті 15 Цивільного кодексу України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Такої ж думки дотримався Верховний Суд України у справі № 6-1884цс15, зміст якої зводиться до того, що сам по собі факт неналежного повідомлення особи про певну подію не може бути підставою для визнання недійсними рішення. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат прийняття рішення, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні зборів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання рішення недійсними.

Участь у зборах прийняли співвласники із кількістю голосів більше ніж 70% (більшість можливих учасників зборів), які проголосували «За» по всіх питаннях порядку денного, що зафіксовано у протоколі зборів та додатках до нього і не оспорюється учасниками зборів, а тому участь у ньому ОСОБА_1 не змінила б результат голосування.

Достатність для прийняття рішення установчими зборами більше ніж 50 % голосів, які визначаються пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, підтверджено правовою позицією Верховного Суду у справах №№ 756/12133/16-ц та № 904/11150/16.

Посилання позивачів на необхідність визначення кількості голосів учасників від кількості співвласників суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», який передбачає такий порядок тільки у разі, якщо одній особі належать на праві власності приміщення із загальною площею більше як 50 відсотків від загальної площі всіх приміщень багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що жоден із співвласників не має у власності приміщення із площею більше ніж 50 % від загальної площі всіх приміщень, тому обрахунок голосів в залежності від кількості співвласників був неможливим (доказів протилежного суду не надано.).

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 не довели порушення їх прав і законних інтересів у зв’язку із проведенням установчих зборів без їх участі.

Не відповідають обставинам справи доводи про порушення порядку денного.

У письмовому повідомленні про проведення установчих зборів, долученому позивачами, включено п.2 – «Про створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) та його назву. Назва ОСББ була запропонована ініціативною групою та затверджена рішенням зборів при прийнятті рішення про створення об’єднання, що підтверджується протоколом та додатком до нього, а тому відсутність конкретної назви ОСББ у письмовому повідомленні не може вважатися виходом за межі порядку денного, передбаченого у повідомленні.

На зборах було затверджено Статут ОСББ «Доманевський».

Статтею 7 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено вимоги до Статуту, який повинен складатися відповідно до типового статуту і містити : назву і місцезнаходження об'єднання; мету створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов'язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим.

Статут об’єднання затверджений зборами з урахуванням вимог ст.7 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типового Статуту об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27.08.2003 року у редакції наказу № 238 від 23.09.2015 року.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об’єднання та не суперечать вимогам законодавства.

При цьому, не включення до переліку виключної компетенції зборів об’єднання питань щодо прийняття рішень про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд не суперечить вимогам ст.10 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Позивач також посилається на визначення у Статуті кількості днів для повідомлення про проведення зборів меншу ніж зазначено у законі – 7 днів замість 14 днів, однак не доводить яким чином дана норма Статуту порушує її права, з урахуванням того, що багатоквартирний будинок складається усього із 6 квартир і співвласники визначили сім днів як достатній час для повідомлення про проведення чергових зборів.

На час ухвалення судового рішення зборами ОСББ «Доманевський» від 27.11.2017 року враховано незгоду ОСОБА_1, яка не приймала участі в установчих зборах, і внесено зміни до Статуту об’єднання, в яких збільшено строки повідомлення з 7 до 14 днів.

Позивач також не погоджується із редакцією п. 11 Статуту ОСББ, який викладений наступним чином: «Рішення загальних зборів оприлюднюються шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, а також надаються співвласникам на їх вимогу під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою)».

У ст.10 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Типовий статут містив наступну редакцію: «Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев’ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів – і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою)».

В той же час, згідно з ч.4 ст.8 ЦПК України у разі невідповідності правового акту закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Типовий статут, який затверджено Наказом, не в повній мірі враховує норму ст.10 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка надає можливість визначати випадки надання (направлення) співвласникам рішення зборів.

Надане законом право використано ОСББ і передбачено такий випадок як «вимога власника».

Редакція п.11 Статуту ОСББ викладена у повній відповідності до вимог ст. 10 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» і передбачає оприлюднення рішення загальних зборів у загальнодоступному місці та вручення (направлення) рішення зборів, прийняте по всіх питаннях, а не обмеженій кількості, як зазначалося у Типовому статуті.

На державну реєстрацію об’єднання було надано всі необхідні документи : Статут затверджений зборами та підписаний головуючим зборів із нотаріальним посвідченням його підпису, протокол зборів з нотаріально посвідченими підписами головуючого та секретаря зборів із додатками, які містять підписи всіх учасників зборів із результатом голосування тощо, а тому реєстрація проведена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні (доказів протилежного суду не надано).

Отже, звертаючись за даним позовом до суду, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 посилались на порушення, на їх думку, порядку створення ОСББ під час проведення установчих зборів, але не обґрунтували в чому саме факт створення об’єднання у будинку № 16 по Старому бульвару, 16/1 в м.Житомирі порушує їх майнові (немайнові) права або законні інтереси.

Факт порушення прав та законних інтересів позивачів створенням ОСББ «Доманевський» судом не встановлено та ними не доведено.

Враховуючи те, що позивачами не доведено порушення їх прав та інтересів створенням ОСББ внаслідок їх неучасті у зборах, прийняття рішення про затвердження Статуту об’єднання у редакції, окремі пункти яких мали змінене формулювання відносно Типового Статуту, але відповідали вимогам Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», підстави для задоволення їх вимог відсутні.

Таким чином, створення ОСББ проведено із дотриманням вищевказаних норм законодавства і підстави для визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації відсутні.

Посилання позивачів на прийняття ОСББ «Доманевський» рішень після його створення, що порушують їх права, до уваги не приймаються, тому що не є предметом даного спору.

Керуючись ст. 15, ч.2 ст.385, ЦК України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», ст.6, 7, 10, 11 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 12, 80, 81, 258, 263, 264 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» і Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов’язання скасування державної реєстрації, та позову ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов’язання скасування державної реєстрації відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський