Рішення № 74849555, 21.06.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/959/18

Номер провадження 2/279/859/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 101255 гривень 28 копійок . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 16 грудня 2014 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Оскільки відповідач порушила свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 101255 гривень 28 копійок, з яких: 37808,72 гривень – тіло кредиту, 30709,75 гривень нараховано відсотків за користування кредитом, 27438,94 гривень - нараховано пені, 500 гривень штраф( фіксована частина) 4797,87 гривень – штраф (процентна складова) .

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_2. до суду не з’явилася, у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином - судовою повісткою та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено , що 16 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера , згідно якого остання отримала кредит у розмірі 14000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, то станом на 14.02.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 101255,28 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 37808,72 гривень; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 30709,75 гривень; заборгованості за пенею 27438,94 гривень та штрафів : 500 гривень фіксована частина та 4797,87 гривень процентна складова . За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно з вимогами ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.Як встановлено судом, банк свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі і надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором – 14000 гривень. Проте, відповідач ОСОБА_2. не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору , що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки відповідачка своєчасно не сплачувала кошти за кредитним договором, то станом на 14 лютого 2018 року створилася заборгованість в сумі 101255, 28 гривень; з яких 37808,72 гривні - тіло кредиту, 30709,75 гривень - відсотки за користуванння кредитом; 27438,94 гривні - нараховано пені. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.2ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст.549 ЦК України). За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов’язковою для судів. А тому суд відмовляє позивачу в стягненні штрафів (фіксованої частини та процентної складової).

За таких обставин суд приходить до висновку, що до задоволення підлягає виплата 37808,72 + 30709,75 + 27438,94 = 95957,41 гривня.

Судові витрати по справі становлять 94,76% від ціни позову (95957,41 : 101255,28 х 100 = 94,76 %), а тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1669 гривень 67 копійок (1762,00 х 94,76 % : 100 =1669,67 гривень).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2014 року в сумі 95957,41 ( дев"яносто пять тисяч дев"ятсот п"ятдесят сім) гривень 41 копійку станом на 14.02.2018 року , з яких : тіло кредиту 37808,72 гривень; відсотки за користування кредитом 30709,75 гривень ,заборгованість за пенею – 27438,94 гривень . У задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 ) судовий збір в сумі 1669 ( одна тисяча шістсот шістдесят дев"ять ) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко