Ухвала суду № 74849141, 20.06.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1356/18

Номер провадження №2-о/318/30/2018

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1. Заінтересована особа ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу житлового будинку № 78 з допоміжними господарськими побудовами по вул. Українська (Пролетарська) у с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області від 04.03.1997 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Згідно роз’яснень до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусами нотаріальних дій відбувається за письмовою заявою фізичної чи юридичної особи, у встановленому цивільним законодавством порядку.

Якщо нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Разом з тим, заявником суду не надано доказів факту звернення ним до нотаріуса з письмовою заявою та отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Аналіз наведених норм права та досліджених обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу житлового будинку № 78 з допоміжними господарськими побудовами по вул. Українська (Пролетарська) у с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області від 04.03.1997 року виданого на дівоче прізвище «Саркисян» є безпідставними, а тому задоволенню в порядку окремого провадження не підлягають.

За таких обставин, провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.258-261,315, 352-353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1. Заінтересована особа ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення до нотаріуса із відповідною заявою.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4