Ухвала суду № 74849058, 22.06.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 295/14537/15-к

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Зубчук І.В., Мокрецького В.І.,

з участю секретаря Бабіченко Л.М.,

прокурора Волківського І.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Слободяника П.В.,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії розглядає назване кримінальне провадження.

В судовому засіданні член колегії суддя Мокрецький В.І. повідомив про те, що перебуває в дружніх стосунках із свідком ОСОБА_5, який в свою чергу, є приятелем обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим захисником було заявлено відвід судді Мокрецькому В.І. через сумніви щодо його неупередженості. Обвинувачені підтримали відвід, ОСОБА_2 підтвердив дружні стосунки із свідком ОСОБА_5, представник потерпілого поклався на розсуд суду, а прокурор вважав, що підстави для відводу відсутні.

Розглянувши заяву про відвід судді, колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п.п. 24-30 рішення від 26 жовтня 1984 р. у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium) розтлумачив поняття безсторонності суду в тому аспекті, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, зокрема, в демократичному суспільстві суд повинен викликати довіру у громадськості і, понад усе, у обвинуваченого. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, проте не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення ЄСПЛ у справах «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58). Суддя, у відношення якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості, має бути відведений.

Із заяви судді Мокрецького В.І. вбачається, що останній перебуває в дружніх стосунках із свідком ОСОБА_5, який, в свою чергу, перебуває у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_2, на думку представника потерпілого, також має бути обвинуваченим у даному кримінальному проваджені, а тому, на думку колегії, у сторін кримінального провадження можуть виникнути побоювання щодо безсторонності судді Мокрецького В.І., і з боку стороннього спостерігача такі сумніви в його безсторонності були б обґрунтованими.

Викладені обставини виключають подальшу участь судді Мокрецького В.І. в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника про відвід судді Мокрецького Віктора Івановича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Мокрецького В.І. від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого учасника колегії складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.

Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя

Судді