Ухвала суду № 74849026, 21.06.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 6/317/48/2018

Справа № 317/35/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52963347.

Подання мотивоване тим, що у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52963347 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц від 10.11.2016 р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4217583,78 грн.

23.11.2016 р. згідно з заявою стягувача до примусового виконання пред’явлено виконавчий лист № 317/35/16-ц від 10.11.2016 р., виданий Запорізьким районним судом Запорізької області.

24.11.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника.

28.11.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та відповідні дії проведено у реєстрах обтяження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано житловий будинок за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Степова, буд. 68.

Згідно інформаційної довідки щодо об’єкту нерухомого майна зазначене нерухоме майно зареєстровано за власником – ОСОБА_5, підстава виникнення права власності – рішення суду по справі № 317/3272/16-ц від 29.08.2016 року, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» від 04.01.2017 р. за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме:

– ВАЗ 2131 д/н 00036НЕ, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА213100V1285469;

– ГАЗ 3302 14 СПГ, д/н НОМЕР_2, номер двигуна 40630А43008074, номер кузова НОМЕР_3.

Виїздом державного виконавця за адресою боржника було встановлено, що транспортні засоби за адресою реєстрації боржника відсутні. 18.01.2017 р. винесено постанову про розшук транспортних засобів.

Боржнику неодноразово направлялись вимоги з’явитися до відділу, проте боржник до відділу не з’явився.

У боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки, він не працевлаштований, доходів не отримує, не отримує пенсії.

Виїздом заступника начальника за адресою реєстрації боржника, а саме: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Степова, буд. 68, встановлено, що боржник за зазначеною адресою протягом року не з’являвся, не мешкає, про що складено акт державного виконавця від 22.03.2018 р. в присутності працівника поліції із залученням понятих. Державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований у 2018 році за адресою: АДРЕСА_1.

22.03.2018 р. повторно направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника та направлено запит щодо перебування оголошених у розшук транспортних засобів.

22.03.2018 р. виїздом заступника начальника відділу за адресою реєстрації боржника встановлено, що двері у квартиру на вимогу виконавця ніхто не відчинив, згідно допиту сусідів надати інформацію щодо мешкання громадян за зазначеною адресою неможливо, у зв’язку з чим складено акт державного виконавця та заплановано виїзд на адресу реєстрації боржника з метою перевірки фактичного мешкання боржника та перевірки майнового стану боржника із залученням працівників поліції.

22.03.2018 р. направлено подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України.

23.03.2018 р. заступником начальника відділу подано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та задоволено подання про тимчасове обмеження боржника виїзду за кордон.

28.03.2018 р. заступником начальника відділу здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 та встановлено, що двері у квартиру на вимогу заступника начальника відділу ніхто не відчинив. Згідно допиту сусідів надати інформацію щодо мешкання громадян за зазначеною адресою неможливо, у зв’язку з чим складено акт державного виконавця та заплановано повторний виїзд на адресою реєстрацією боржника з метою перевірки фактичного мешкання боржника та перевірки майнового стану боржника.

02.04.2018 р. здійснено виїзд заступником начальника відділу за адресою реєстрації боржника та встановлено, що двері у квартиру на вимогу виконавця ніхто не відчинив. Згідно допиту сусідки з квартири АДРЕСА_3, у даній квартирі мешкає ОСОБА_6, а ОСОБА_3 ніхто не знає, у зв’язку з чим складено акт державного виконавця.

05.04.2018 р. до відділу зателефонував боржник та повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та буде оскаржувати подання про тимчасове обмеження боржника виїзду за кордон, який має невиконані зобов’язання покладені на них судовим рішенням, у зв’язку з чим складено акт державного виконавця.

ОСОБА_3 без поважних причин не з’являється за викликом виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

У судове засідання з’явилась заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яка подання підтримала, вказала, що привід необхідний для вручення ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження для подальшого звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику виїзду за кордон.

У судове засідання з’явився представник божника – ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання, зазначив, що ОСОБА_3 частково сплатив кошти за виконавчим документом. Ніякі вимоги держаного виконавця він не отримував, тому і не з’являвся до органу ДВС.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_4 до суду не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

10.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист № 317/35/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4217583,78 грн.

24.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа (ВП № 52963347).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Необхідними умовами для застосування приводу є те, що боржник має бути належним чином повідомлений про дату, час та місце куди йому слід з’явитись, а також те, що він не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Оскільки матеріали справи та, відповідно, матеріали виконавчого провадження не містять ані доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, ані доказів вручення боржнику викликів державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування примусового приводу, оскільки висновок державного виконавця про ухилення боржника від явки до ДВС є передчасним.

Крім того, в своєму поданні до суду державний виконавець помилково як на підставу звернення послався на ст. 375 ЦПК України, яка встановлює підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22.06.2018 р.

Суддя Д.І. Сакоян