Постанова № 74848789, 20.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/123/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Варга І. на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2018 у справі, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Цією постановою провадження в справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі прокурор піднімає питання про скасування постанови судді і прийняття нової постанови - про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником, а прокурором - лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, тобто при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що керується статтею 250 КУпАП .

У статті 250 КУпАП передбачено право (а у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу - обов'язок) прокурора брати участь у розгляді справи, а також оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Проте згідно з ч.1 ст. 287 КУпАП прокурор вправі оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу. Відповідно ж до ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскарженою постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались, тому в даному випадку прокурор здійснювати нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу права не має.

Ухвалою Конституційного Суду України від 08.12.2015 № 49-у/2015 у справі № 2-43/2015 встановлено неузгодженість положень ч.5 ст. 7, ст. 250, ч.1 ст. 287 та ч.2 ст. 294 КУпАП щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду в справах про адміністративні правопорушення і констатовано, що її усунення може бути вирішено лише в законодавчому порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 в справі «Щокін проти України» визначено вимоги до якості закону за такими критеріями як доступність для зацікавлених осіб, чіткість та передбачуваність у застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості, можливість його різного тлумачення є порушенням цих вимог. У разі, коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків, органи державної влади зобов'язані віддати перевагу тому його тлумаченню, яке є найбільш сприятливим для особи.

Апеляційна скарга прокурора з цим рішенням не узгоджується.

Апеляційний суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку приписом ч.2 ст. 294 КУпАП і на його підставі визнає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді, а тому не може бути прийнята Апеляційним судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Варги І. на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2018, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.