Ухвала суду № 74848753, 21.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6937/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про призначення експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070050000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про призначення експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070050000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 квітня 2018 року, близько 11 год. 38 хв., напроти цілодобової авто-мийки самообслуговування по вул. Івана Франка в м. Хуст відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, з двоколісним мотоциклом марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, пасажиром якого була ОСОБА_5. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а водій мотоцикла ОСОБА_4 доставлений в Хустську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Згідно з клопотанням вихідними даними є:

1. Вид події – зіткнення транспортних засобів.

2. ДТП мало місце в світлу пору доби (ясно, сонячно), без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, в межах населеного пункту.

3. Завантаженість автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, – один водій, один дорослий та один малолітній пасажири, які сиділи на задніх сидіннях.

4. Завантаженість двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, – один водій та один дорослий пасажир.

5. Проїзна частина вулиці ОСОБА_6 в місці ДТП горизонтальна ділянка, в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена природнім (денним) світлом. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 9,4 м, по якій здійснюється рух у двох напрямках, по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розмітко 1.5., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, шириною 0,1 м. Ширина смуги руху напрямком від центру м. Хуст у бік м. Тячів, по якій рухався двоколісний мотоцикл марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 4,25 м, а ширина зустрічної смуги руху напрямком зі сторони м. Тячів у бік центру м. Хуст, по якій рухався автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 5,05 м.

6. Водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, рухався своєю правою смугою руху вулиці ОСОБА_6 зі сторони м. Тячів у бік центру м. Хуст, зі швидкістю 40 км/год. та наблизившись до цілодобової авто-мийки самообслуговування «EXPRESSO 0-24 GOLD», зменшив свою швидкість до 5-10 км/год. і виконував маневр повороту ліворуч через зустрічну смугу руху, у другий – вільний бокс автомийки.

7. Водій двоколісного мотоциклу марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 рухався своєю правою смугою руху вулиці ОСОБА_6 зі сторони центру м. Хуст у бік м. Тячів, зі швидкістю 60-70 км/год. та до моменту зіткнення не змінював свого напрямку руху. Водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 під час руху були без мотошоломів.

8. На місці пригоди сліди гальмування відсутні.

9. На місці події наявні подряпини асфальтобетонного коритця, які позначені під № 3 на схемі додатку до протоколу огляду місця ДТП, та які знаходяться на смузі руху двоколісного мотоциклу марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водієм ОСОБА_4, напрямком зі сторони центру м. Хуст у бік м. Тячів, які починаються на відстані 1,9 м у поперечному напрямку від лівого її краю – дорожньої горизонтальної розмітки 1.5., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та 38 м до дальнього кута приміщення «ТЕМПОРСЕРВІС Шиномонтаж», що праворуч по ходу руху мотоцикліста.

10. Згідно з протоколом від 15.06.2018 року огляду та перегляду відеозапису, виконаного камерою цілодобового відеоспостереження, якою обладнано складське приміщення продуктового складу, що розташований між АЗС «УКР Нафта» та торгівельного магазину «Мотолюкс», що за адресою: м. Хуст вул. І. Франка, 201, та напроти цілодобової авто-мийки самообслуговування «GOLD», об 11 год. 37 хв. 56 сек. згідно із записом видно появу легкового автомобіля сірого кольору, марку якого, модель та реєстраційний номерний знак не видно, який рухається зліва направо та в один з моментів починає змінювати напрямок свого руху, однак розгледіти згідно із відеозаписом місце на проїзній частині, де саме він знаходився у момент зміни ним напрямку руху, не представляється можливим. Час, коли згідно із відеозаписом даний автомобіля почав очевидно змінювати напрямок свого руху 11 год. 37 хв. 57 сек. В цей же час на проїзній частині з’являється двоколісний мотоцикл, який рухається по зустрічній смузі руху справа наліво згідно із відеозаписом. Далі відбувається зіткнення автомобіля з мотоциклом об 11 год. 37 хв. 58 сек. Місце зіткнення відбувається на смузі руху мотоцикла.

11. Згідно з протоколом від 19.06.2018 року слідчого експерименту, проведеного з метою встановлення відстані відрізку проїзної частини вулиці Івана Франка в міста Хуст, яку охоплює нерухома відеокамера цілодобового відеоспостереження, що розміщена на боковій стіні складу продтоварів, який розташований за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 201, Закарпатської області, а також, відстаней між нерухомими об’єктами – бетонною електроопором, що знаходиться на території складських приміщень та стовбуром дерева, що росте на зеленій зоні між огорожею та тротуаром, які частково загороджують камері відеоспостереження оглядовість проїзної частини встановлено, що об’єктив нерухомої камери цілодобового відеоспостереження охоплює відрізок проїзної частини вулиці Івана Франка в м. Хуст довжиною 39,2 м., з яких, відстань від лівого краю проїзної частини охопленої відеокамерою до початку подряпин на асфальтобетонному покритті, що знаходяться на смузі руху напрямком зі сторони центру м. Хуст і бік м. Тячів, становить 15,5 м, а відстань від правого краю проїзної частини, охопленої відеокамерою, до зазначеної вище подряпин на асфальтобетонному покритті, становить 23,7 м.

12. Згідно з протоколом слідчого експерименту від 15.06.2018 року, проведеного з водієм автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, останній повідомив та показав на місці події наступне: 29.04.2018 року, близько 11 год. 10-20 хв., він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та їхньою малолітньою донькою ОСОБА_8, на автомобілі НОМЕР_3, виїхали з дому з с. Сокирниця, Хустського району у напрямку м. Іршава, у своїх особистих справах. За кермом автомобіля знаходився він, а дочка та дружина сиділи на задньому сидінні пасажирів. Заїхавши в м. Хуст, він рухався зі швидкістю біля 40 км/год., по своїй правій смузі руху вул. ОСОБА_6, у напрямку центру міста. На той час він почував себе добре та нічим не хворів. Ніякі ліки, алкоголь та речовини, що містять алкоголь, він не вживав, знаходився за кермом у тверезому стані. На вулиці на той час було світло, так як була 11 год. 30-37 хв. Небо було ясним, сонячним, опадів та будь-яких інших атмосферних явищ не було. Проїзна частина була суха, чиста, без будь-яких явних пошкоджень покриття. Рухаючись таким чином, він вирішив заїхати на цілодобову автомобільну мийку самообслуговування «GOLD», що по вул. І. Франка в м. Хуст, зліва по ходу його руху у напрямку центра. Наблизившись до заїзду на автомобільну мийку, десь за 70 м. до нього, він увімкнув лівий світловий покажчик повороту, та мав намір заїхати через зустрічну смугу руху на мийку. Перед під’їздом до автомийки він одразу зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині своєї смуги руху та поступово зменшував свою швидкість руху з 40 до 5-10 км/год.

В цей момент, зустрічна смуга руху була вільною, перед ним на відстані близько 150-200 метрів в попутному йому напрямку, по його смузі руху рухався мікроавтобус, який здійснював маневр повороту ліворуч, в напрямку села Велятино, Хустського району. Інших транспортних засобів ні в попутному, ні в зустрічному напрямку руху перед ним не було, дорога була вільною та добре оглядовою. Коли мікроавтобус повернув наліво, то він побачив, що в зустрічному йому напрямку, по зустрічній смузі руху, зі сторони центру м. Хуст у напрямку м. Тячів їде двоколісний мотоцикл. Оскільки відстань до мотоцикла була десь 150-200 метрів, то він вирішив виконати маневр повороту ліворуч із заїздом на автомийку, так як був переконаний, що завершити маневр і повністю перетнути зустрічну смугу руху він спокійно встигне. В той час був вільним другий бокс для мийки автомобіля. Однак, коли він перетнув роздільну смугу руху і проїхав майже до середини зустрічної смуги, в той момент він відчув сильний удар об його автомобіль. Після удару він вийшов з автомобіля і побачив, що в праву передню частину його автомобіля в’їхав мотоцикл.

Після цього водій ОСОБА_3 зорієнтувався на місцевості та показав на дорозі місце, де саме відбулося первинне контактування – зіткнення керованого ним ТЗ з мотоциклом, яке згідно з виміром знаходиться на смузі зустрічного руху відносно руху водія ОСОБА_3 на відстані 1,05 м у поперечному напрямку від дорожньої горизонтальної розмітки 1.5., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та 8,9 м у поздовжньому напрямку від кута будівлі «Темпосервіс-автомийка», відносно руху водія ОСОБА_3, напроти другого боксу цілодобової автомийки самообслуговування «GOLD». Дане місце було позначене на проїзній частині та схемі під № 1.

Далі водій ОСОБА_3 показав місце на проїзній частині своєї смуги руху, де саме він змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши дорожню горизонтальну розмітку 1.5., що поділяє транспорті потоки протилежних напрямків, а також показав траєкторію його руху до місця зіткнення, яке було позначене на проїзній частині та схемі під № 2, а також показав траєкторію руху до місця зіткнення, яке було позначено на проїзній частині та схемі під № 3. Згідно з вимірами встановлено, що місце виїзду автомобіля, під керуванням ОСОБА_3, на смугу зустрічного руху знаходиться на відстані 11,1 м (прямолінійно) у поздовжньому напрямку до місця зіткнення – точки під № 1, а по траєкторії його руху від точки під № 1 до точки під № 2 відстань становить 11,85 м.

Наступним водій ОСОБА_3, сівши за кермо статистичного автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4, показав швидкість руху керованого ним автомобіля від точки під № 2 до точки під № 1, по траєкторії його руху під № 3, яка відповідала швидкості його руху на момент ДТП. Вимірами встановлено, що відстань між двома позначеними на проїзній частині точками (від точки № 2 до точки № 1) по траєкторії руху під № 3 довжиною 11,85 м, водій статистичного автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_3 подолав за час: t1 = 5,3 сек.; t2= 5,9 сек.; t3 = 4,2 сек. та t4 = 5,2 сек.

Після цього, водій ОСОБА_3 показав місце на проїзній частині, де саме знаходився двоколісний мотоцикл у той момент, коли він змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши дорожню горизонтальну розмітку 1.5., що поділяє транспорті потоки протилежних напрямків, яке було позначено на проїзній частині під № 4, та згідно з вимірами знаходиться на смузі руху напрямком зі сторони центру м. Хуст у бік м. Тячів, на відстані 136,4 м у поздовжньому напрямку до місця зіткнення – точки під № 1.

13. Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи за № 10/149 від 19.06.2018 року встановлено, що місце зіткнення автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, з двоколісним мотоциклом марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходиться на смузі руху останнього, напрямком зі сторони центру м. Хуст у бік м. Тячів, у місці, що безпосередньо передує початку подряпин на асфальтобетонному покритті, що під № 3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29.04.2018 року.

14. Моментом виникнення небезпеки для руху водію двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 вважати момент, коли зустрічний автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водієм ОСОБА_3 змінив напрямок свого руху та перетнув дорожньою горизонтальну розмітку 1.5., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. У момент зміни водієм ОСОБА_3 напрямку свого руху мотоцикл марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходився на відстані 23,7 м від заднього його колеса (мінус довжину мотоцикла) до місця зіткнення, а час, за який він подолав дану відстань, становить 1,0-1,5 секунд.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з’ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водіїв обох транспортних засобів уникнути зіткнення, встановлення повного зупиночного шляху автомобілів у даних дорожніх та погодних умовах, а також як саме згідно з вимогами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації повинні були діяти обидва учасники дорожнього руху, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання.

З посиланням на викладене та на підставі ст. ст. 242-244 КПК України слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнiчну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 38015610).

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3. З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4?

4. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, безпосередньо перед зіткненням?

5. Якою була швидкість руху двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, безпосередньо перед зіткненням?

6. Який повний зупиночний шлях двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, в даних дорожніх та погодних умовах?

7. Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 відносно обставин даної ДТП?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 уникнути зіткнення з двоколісним мотоциклом марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, при умові дотримання ним вимог Правил дорожнього руху (як при швидкості 5-10 км/год., так і при швидкості встановленій експертним шляхом)?

9. Чи мав технічну можливість водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, при умові дотримання ним вимог Правил дорожнього руху (як при швидкості 50 км/год., так і при швидкості встановленій експертним шляхом)?

10. Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Дії кого з водіїв – ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 знаходяться у прямому причино-наслідковому зв’язку з настанням даної ДТП?

Також у клопотанні слідчий просить організацію виконання судової авто-технічної експертизи доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 та експертам у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 12018070050000546, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з’явився, при цьому одночасно з клопотанням подав письмову заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження за № 12018070050000546 органом досудового розслідування – Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12018070050000546 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі – Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертній установі – Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, провести автотехнічну експертизу у рамках кримінального провадження за № 12018070050000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації, що мала місце 29.04.2018 року, приблизно об 11.38 год., повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як в даній дорожній ситуації, що мала місце 29.04.2018 року, приблизно об 11.38 год., повинен був діяти водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3. З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4?

4. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, безпосередньо перед зіткненням?

5. Якою була швидкість руху двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, безпосередньо перед зіткненням?

6. Який повний зупиночний шлях двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, в даних дорожніх та погодних умовах?

7. Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 відносно обставин даної ДТП?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, уникнути зіткнення з двоколісним мотоциклом марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, при умові дотримання ним вимог Правил дорожнього руху (як при швидкості 5-10 км/год., так і при швидкості встановленій експертним шляхом)?

9. Чи мав технічну можливість водій двоколісного мотоцикла марки «Honda» моделі «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, при умові дотримання ним вимог Правил дорожнього руху (як при швидкості 50 км/год., так і при швидкості встановленій експертним шляхом)?

10. Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Дії кого з водіїв – ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 знаходяться у прямому причино-наслідковому зв’язку з настанням даної ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту на його вимогу матеріали кримінального провадження за № 12018070170000490.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору відділу прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 12018070050000546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_10