Ухвала суду № 74848590, 20.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4514/18

1-кс/310/1127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.

за участю прокурора Кривцун О.А.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Афанасьєва І.С.,

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17 червня 2018 року до ЄРДР за №12018080130001817, клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має середню освіту, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима,

1) 22.12.2006 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнена від кримінальної відповідальності;

2) 23.05.2007 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнена від кримінальної відповідальності;

3) 26.09.2008 Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 рок. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.05.2009 скасовано звільнення від покарання та направлено відбувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнена у 2012 році по відбуттю покарання.

4) 12.05.2017 Шевченківським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, 13 червня 2018 року у ОСОБА_2 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території міста Бердянськ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу, 17 червня 2018 року ОСОБА_2 прибула до міста Бердянськ Запорізької області, де приблизно в 11 годин, знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Корабельна в м. Бердянськ, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно повторно придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – метадон, який незаконно зберігаючи при собі, перенесла за місцем свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 36, де продовжила незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Далі, в цей же день, приблизно об 12 годині, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, ОСОБА_2, взяла частину раніше придбаного наркотичного засобу, який продовжуючи незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, перенесла його на територію, розташовану поряд з будинком № 36 по вулиці Корабельна в м. Бердянськ, Запорізької області, де була зупинена працівниками поліції.

17 червня 2018 року в період часу з 14 години 25 хвилин до 14 години 35 хвилин в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_2, у останньої виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_2 незаконно повторно зберігала при собі з метою збуту.

Крім того, в цей же день, в період часу з 14 години 50 хвилин до 14 години 55 хвилин в ході проведення обшуку тимчасового місця проживання ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Корабельна буд. № 36, працівниками поліції виявлено та вилучено 130 (сто тридцять) згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_2, діючи з єдиним умислом незаконно повторно зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 14-99 від 18.06.2018 один зі згортків з кристалічною речовиною білого кольору, вилучених у ОСОБА_2, масою 0,227 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол. Маса метадону, що міститься у речовині, склала 0,0480 г (в перерахунку на основу); маса димедролу, що міститься у речовині, склала 0,1353 г (в перерахунку на основу).

Згідно висновку експерта № 14-98 від 18.06.2018 один зі згортків з кристалічною речовиною білого кольору, вилучених за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, масою 0,231 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол. Маса метадону, що міститься у речовині, склала 0,0601 г (в перерахунку на основу); маса димедролу, що міститься у речовині, склала 0,0693 г (в перерахунку на основу).

Залишкова частина вилученого наркотичного засобу знаходиться на дослідженні.

На підставі викладеного встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового провадження слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 вільно пересуваючись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_2В пояснила, що визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому її підозрюють, просила обрати більш м'який запобіжний захід, додавши, що є матір'ю –одиначкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Сюзанну ІНФОРМАЦІЯ_5 та Аліну ІНФОРМАЦІЯ_6. Також з ними проживає ї мати та інколи її цивільний чоловік.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

17.06.2018 відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130001817.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 яку 17.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

18.06.2018 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, протоколом обшуку, висновками експерта.

Метою застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_2В усвідомлюючи те, що вчинила кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер, та згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, не маючи постійного джерела доходів, перебуваючи та вільно пересуваючись на волі, будучи при цьому жителькою м.Енергодара, Запорізької області, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення досудового розслідування, прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме можливість вчините інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_2 не має постійного офіційного джерела доходів, раніше судима, в тому числі, за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що остання може продовжити свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам п.2 ч.5 ст.182 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваної ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_2 покладених на неї обов’язків є тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати з моменту її затримання 20 годин 00 хвилин 17 червня 2018 року до 20 годин 00 хвилин 15 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 20 годин 00 хвилин 15 серпня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52860 ( пґятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана ОСОБА_2 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання..

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язаний виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_2 підлягає направленню для утримання до слідчого ізолятора.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Кошева