Ухвала суду № 74848564, 22.06.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1801/18

У Х В А Л А

22.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070080000639 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу UAU 362042, видане 30.05.2018 року, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бичків, вул. Шевченка, 179 «а», який знаходиться на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби ОСОБА_4, про те, що на КПП "Вилок" ним при перевірці автомобіля марки "БМВ Х1", н.з. 6AY3453 Чеської реєстрації було встановлено, що даний автомобіль згідно бази даних "Інтерпол" перебуває в розшуку, як викрадений 09.05.2018 року в Німеччині.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070080000639 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 39 та ст. 214 КПК України, заступника начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_5, доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018070080000639 від 18.06.2018, слідчому Ракущинець І.І.

17 червня 2018 року, в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 30 хв., слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, за добровільною згодою власника автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бичків, вул. Шевченка, 179 «а», був проведений огляд автомобіля марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, який знаходився на КПП «Вилок» в смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Виноградівського району.

Як зазначає слідчий, автомобіль марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018070080000639 та залишено на подальше зберігання, на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу UAU 362042, видане 30.05.2018 року, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бичків, вул. Шевченка, 179 «а».

У зв’язку з тим, що під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб) автомобіль марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, який являється речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого заявлено в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вбачається, що 17.06.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби ОСОБА_4, про те, що на КПП "Вилок" ним при перевірці автомобіля марки "БМВ Х1", н.з. 6AY3453 Чеської реєстрації було встановлено, що даний автомобіль згідно бази даних "Інтерпол" перебуває в розшуку, як викрадений 09.05.2018 року в Німеччині.

17 червня 2018 року, в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 30 хв., слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, за добровільною згодою власника автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бичків, вул. Шевченка, 179 «а», був проведений огляд автомобіля марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, який знаходився на КПП «Вилок» в смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Виноградівського району. Автомобіль вилучено протоколом огляду та залишено на подальше зберігання, на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обгрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

В ході розгляду встановлено, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, не відповідає вказаним вище вимогам закону, оскільки у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі вилучений автомобіль, яким чином він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не вказано про наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Таким чином, в клопотанні є загальні посилання на законодавство, яке передбачає підстави для накладення арешту на майно, однак без конкретного обгрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що постановою вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Однак доказів на підтвердження даної обставини матеріли клопотання не містять .

Як зазначає слідчий, автомобіль марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, який знаходився на КПП «Вилок» в смт. Вилок, вул. Раковці, 142, вилучено протоколом огляду від 17.06.2018 року, а отже такий набув статусу тимчасово вилученого майна.

Вимогами ч.5 ст. 171 КПК України, передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Транспортний засіб, марки «BMW – X1», 2010 року випуску, д/з 6AY3453 Чеської реєстрації, вилучений у власника 17.06.2018 року, ( без ухвали слідчого судді), а клопотання про його арешт подано 20.06.2018 року, тобто всупереч передбачених законом строків.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070080000639 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору в порядку ч.3 ст. 172 КПК України для усунення його недоліків протягом 72 год. з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1