Ухвала суду № 74848536, 11.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5460/17

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Куштана Б.П., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Пилип Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року про визначення місця проживання дітей і стягнення аліментів, –

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4, задоволено, та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні первісного позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у частці від заробітку. Вирішено питання судових витрат.

Заперечуючи дане рішення суду як адвокат ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на судове рішення в яких просили задовольнити саме їх вимоги у відповідності до заявлених позовних вимог.

У ході дослідження обставин справи та перевірки їх доказами адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі комісійної судової психолого-психіатричної експертизи. На обґрунтування такого зазначив, що суд першої інстанції не вирішував дане клопотання по суті, а тільки усно заявив про відмову в такому без зазначення жодних мотивів. Оскільки спір стосується визначення місця проживання дітей, то встановити психологічний стан дітей, їх відносини з батьком та реальні бажання дітей проживати з одним із батьків, можливо лише шляхом проведення судово-психологічної експертизи малолітній дітей Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 підтримала клопотання заявлене адвокат ОСОБА_2.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_5 заперечили дане клопотання з тих підстав, що спір вирішується стосовно визначення місця проживання дітей, а не стосовно встановлення їх психолого-психіатричного стану.

Заслухавши доводи сторін, які беруть участь в справі, дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання адвоката ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Зі змісту клопотання слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить суд з?ясувати питання щодо встановлення психологічного стану дітей, їх відносини з батьком та реальні бажання таких проживати з одним із батьків.

Згідно ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 161 СК України - під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Перевіряючи підставність заявленого клопотання з огляду на вище наведені норми сімейного права, колегія суддів зазначає, що питання психолого-психіатричного стану малолітніх дітей не входить до складу тих обставин, які повинен встановити та перевірити суд при вирішенні спору між батьками стосовно визначення місця проживання дітей.

Таким чином, заявлене клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи не можна визнати підставним, що є підставою для відхилення такого.

Зважуючи на викладене та керуючись вимогами статей 103, 222, 260 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 червня 2018 року.

Головуючий : _______

Судді : _______

_______