Ухвала суду № 74848111, 21.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/4372/2012

6/303/150/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний бпнк «Привабанк» про зміну способу виконання рішення суду від 16.07.2012 року,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 16.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2012 року вище вказаний позов задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”та ОСОБА_2 № МKA0GK00000156 від 02.08.2006 року в сумі 555825 грн. 64 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки –житловий будинок загальною площею 154,10 кв.м., який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Бенедиківці, вул. Бенедиківська, 48, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, за ціною не менше 555825 грн. 64 коп. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого за адресою: Мукачівський район, с. Бенедиківці, вул. Бенедиківська, 48 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області. Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с. Бенедиківці, вул. Бенедиківська, 48, ІПН НОМЕР_1 –3326 грн. 30 коп. судових витрат.

На даний момент ПАТ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконати дане рішення з наступних причин: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців; відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки для проведення реалізації.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2012 року вище вказаний позов задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”та ОСОБА_2 № МKA0GK00000156 від 02.08.2006 року в сумі 555825 грн. 64 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки –житловий будинок загальною площею 154,10 кв.м., який розташований за адресою: Мукачівський район, с. Бенедиківці, вул. Бенедиківська, 48.

12.06.2018 року представник позивача звернувся з зявою про зміну способу виконання вище вказаного заочного рішення з наступних причин: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців; відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки для проведення реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Встановити наступний порядок виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2012 по справ № 0707/4372/2012, а саме: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитом № МKA0GK00000156 від 02.08.2006 року в розмірі 555 825 (п’ятсот п’ятдесят п’ять тисяч вісімсот двадцять п’ять) гривень 64 копійки.

Інші положення заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2012 по справ № 0707/4372/2012 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3 Довжанин