Ухвала суду № 74847834, 22.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/2775/17

Номер провадження 22-ц/775/479/2018(м)

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2018 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху. Надано представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 десятиденний строк для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

20 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що при проголошені оскаржуваної ухвали суду присутніми не були, а копію повного тексту ухвали було отримано 21 травня 2018 року, інші недоліки апеляційної скарги усунені.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені оскаржуваної ухвали суду позивач та його представник присутніми не були, копію повного тексту ухвали було отримано 21 травня 2018 року, про що зазначено в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана 06 червня 2018 року.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 10 липня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя