Ухвала суду № 74847007, 20.06.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/169/18

№ провадження 1-кс/196/194/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Бродського В.Ю.,

слідчого - Салатовки В.М.,

захисника

підозрюваного - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, інвалідом не являється, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №12018040600000092 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 17.02.2018 року, о 04.00 год., двоє невідомих у масках, шляхом пошкодження вікна, проникли до середини будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул.Центральна, 126 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, де із застосуванням предмету схожого на пістолет, зв'язали, заткнули рот кляпом, та погрожували вбивством ОСОБА_4, вимагаючи в останньої грошові кошти.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №12018040600000092 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 червня 2018 року.

Слідчий вимоги клопотання обмотивовує наступним.

За кримінальним провадженням №12018040600000092 виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, серед яких:

- закінчити проведення призначених молекулярно-генетичної та судово-імунологічної експертиз;

- виконати вимоги ст.290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником;

- виконати вимоги ст.290 КПК України із потерпілою ОСОБА_4;

- відповідно до вимог ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.293 КПК України та інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Обраний підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даному етапі слідства змінювати також недоцільно з метою попередження подальшого ухилення підозрюваного ОСОБА_2 від слідства та суду, а також у зв’язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконувати взятих на себе процесуальних обов’язків та переховуватися від органів досудового слідства та суду шляхом втечі.

Враховуючи те, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку підозрюваного та нормальний хід досудового розслідування по вказаному провадженню, тому у слідства і виникла необхідність в порушенні клопотання перед Царичанським районним судом Дніпропетровської області про продовження строку тримання особи під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2018 року включно.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання з підстав, викладених в самому клопотанні, та прохав його задовольнити. Також, надав в судовому засіданні копію постанови Новомосковської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040600000092 від 20.06.2018 року, а також розписки від підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про отримання ними клопотання про продовження строків тримання під вартою та долучених до нього матеріалів о 12.00 год. 20.06.2018 року після усунення недоліків.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та вважав, що маються всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040600000092, тобто до 27 липня 2018 року, які продовжено постановою Новомосковської місцевої прокуратури від 20.06.2018 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики відповідно до ст.177 КПК України та підстави продовження строку підозрюваному тримання під вартою, вказані слідчим в клопотанні не обгрунтовані та безпідставні. Прохає обрати підозрюваному ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_1

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, думку захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за №12017040600000092.

При цьому, ОСОБА_2, будучи раніше судимий, а саме 26.03.2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпро за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло. Крім цього, постійного законного джерела прибутку не має, ніде не працює, хоча за віком та станом здоров'я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування; проживає на території іншого району, який має значну віддаленість від розташування органу досудового розслідування, що здійснює провадження за вказаним кримінальним правопорушенням, що не дає гарантій виконання процесуальних обов'язків з його боку, як підозрюваного; перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;впливати на потерпілу та свідків з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_2, характеризується особливою суспільною небезпекою.

Отже, вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов’язків підозрюваним ОСОБА_2, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

При цьому, по даному кримінальному провадженню вже виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування ще не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, а саме: закінчити проведення призначених молекулярно-генетичної та судово-імунологічної експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником; виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілою ОСОБА_4; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України та інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Постановою Новомосковської місцевої прокуратури від 20 червня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040600000092 від 17.02.2018 року, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до трьох місяців, тобто до 27 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно ст.ст.9, 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також, суд при вирішенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою враховує вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно якої, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, зокрема, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі "Чанаєв проти України", згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення….

Також, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, а саме: ч.3 ст.187 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, ступінь відповідальності за нього, те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи засудженим, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, офіційно не працевлаштований, проживає на території іншого району, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від суду, тому, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2018 року включно, задовольнивши таким чином клопотання слідчого повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №12018040600000092, продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ