Ухвала суду № 74846796, 22.06.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/137/2018

Справа № 225/2930/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Директора ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» (87526 м. Маріуполь Донецької області, пр-т Свободи,90), заінтересовані особи - Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 (87551, м.Маріуполь Донецької області, вул. Азовстальська,150), ОСОБА_1 (м.Торецьк, с.Нелепівка, пров.Новий,1) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні з Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 на ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж».

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» на повному державному забезпеченні перебуває неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (Рішення виконкому Дзержинської міської ради від 16.09.2009 №382 «О присвоении малолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, статуса ребенка, лишенного родительского попечения»).

Згідно з рішенням Дзержинського міського суду від 04.12.2015 р. (справа №225/5867/15-ц, провадження №2/225/2529/2015) матір дитини, ОСОБА_1, позбавлена батьківських прав стосовно сина та повинна сплачувати аліменти на його утримання.

На підставі рішення суду за позовом Виконавчого органу Дзержинської міської ради аліменти з ОСОБА_1 повинні стягнути на користь Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2, де знаходився неповнолітній ОСОБА_2. Однак, аліменти ні на рахунок школи-інтернату, ні на особистий рахунок дитини не надходили,чим порушені права дитини, позбавленої батьківського піклування.

З 01.09.2016 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахований на повне державне забезпечення до ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» (наказ від 30.08.2016 № 220).

Відповідно до ч.1 ст.442 Цивільного кодексу України, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, адміністрація ДВНЗ «МБК», як державний опікун (ст. 66 ЦКУ, ст.245 СКУ) - просить винести Ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні з Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 на ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж».

Представник заявника у судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з’явилися. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що заявлені вимоги представника ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню виходячи з такого:

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області суду від 04.12.2015 р. (справа №225/5867/15-ц, провадження №2/225/2529/2015) позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь Маріупольської загальноосвітньої школи – інтернат I-II ступенів № 2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 року до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Згідно з наказом від 30.06.2016 року № 220 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано на повне державне утримання з 01.09.2016 року до ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж».

За загальним правилом, правонаступництво – це перехід суб’єктивного права (в широкому розумінні – також правового обов’язку) від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття (у відповідних випадках – похідного набуття правого обов’язку).

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про юридичних осіб-правонаступників Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 21969797) відсутні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа Державний вищий навчальний заклад «Маріупольський будівельний коледж» (ідентифікаційний код юридичної особи 01242886) відсутні.

Заявником не надано суду доказів того, що Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 21969797) вибула як сторона даного виконавчого провадження.

Таким чином, судом не встановлено обставин як щодо наявності у Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради (Ідентифікаційний код юридичної особи 21969797) правонаступників, так і щодо наявності у Державного вищого навчального закладу «Маріупольський будівельний коледж» (ідентифікаційний код юридичної особи 01242886) статусу правонаступника Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 21969797).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлені вимоги Державного вищого навчального закладу «Маріупольський будівельний коледж» щодо заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню.

При цьому суд роз’яснює, що заявник має право звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Державного вищого навчального закладу «Маріупольський будівельний коледж» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22 червня 2018.

Суддя: