Рішення № 74846375, 19.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1262/18

2/214/1502/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3806,15 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3741497-02-00-00 від 22.02.2017 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 07.04.2017 року у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ЗТЗ під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля Peugeotд.р.н. АА 2690 ОС під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки про обставини ДТП, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є ОСОБА_1 Його вина встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 року. Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту складає 17 627,40 грн. Так, згідно, умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 17 627,40 грн.З ЄЦБД МТСБУ ПрАТ «СК «ВУСО» стало відомо, що цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило виплату страхового відшкодування за Полісом на користь ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 13 821,25 грн. з врахуванням строку експлуатації транспортного засобу потерпілої особи. Таким чином, оскілки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», то різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме 3806,15 грн., підлягає стягненню з винної особи – ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, до зали судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до договору добровільного страхування №3741497-02-00-00 від 22.02.2017 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-9).

Згідно довідки№3017098716941922, 07.04.2017 року у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ЗТЗ під управлінням ОСОБА_3 (автомобільLexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (автомобільPeugeotд.р.н. АА 2690 ОС). (а.с.11).

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.04.2017 року у м. Дніпро за участю ЗТЗ під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля Peugeotд.р.н. АА 2690 ОС під керуванням ОСОБА_1 (а.с.12).

11.04.2017р. ОСОБА_3. звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 13-14).

11.04.2017 року оцінювачем ПрАТ «СК «ВУСО» складено акт огляду колісного транспортного засобу (а.с. 15).

Відповідно розрахунку вартості відновлювального ремонту № 72 від 13.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту, с врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля Lexus, державний реєстраційний номер АЕ 9449 ЕІскладає 17 627,40 грн (а.с.17-18).

ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 17627, 40 грн., що підтверджується страховим актом №3055-02 від 18.04.2017р. та платіжним дорученням № 7921 від 218.04.2017 року (а.с. 18-20).

Відповідно до ст. 993 ЦК України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України,особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховимвідшкодуванням).

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1762,00 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 29,36«Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровичана користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3806 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, код ЄДРПОУ 31650052.

Відповідач – ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя А.В. Ткаченко