Ухвала суду № 74846079, 19.06.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7825/18

Провадження № 2/263/1966/2018

УХВАЛА

19 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини ОСОБА_3 за обставин, викладених у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2018 року, у зв’язку із пошкодженням автомобіля марки «Mercedes-Benz» GLА 185 CD 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, завдана матеріальна шкода позивачу. Відповідно до звіту № 55/1 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди становить 82785,08 грн. Також позивач сплатив 2000 грн. за експертні роботи щодо встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля, що підтверджується договором від 14 березня 2018 року № 27 та квитанцією від 15 березня 2018 року. Крім того, позивачем витрачені грошові кошти у сумі 6300 грн. на придбання пального для автомобіля, на якому вона їздила до експертів та майстрів, які проводили ремонт. Таким чином сума спричиненої матеріальної шкоди складає 91085,08 грн. Страхова компанія виплатила позивачу 27070,61 грн., тому на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, позивач просить суд стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 64014,47 грн. та сплачений судовий збір – 740 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв’язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки така не є малозначною, тому її розгляд у порядку загального позовного провадження забезпечить учасникам справи засади цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 28, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 19 липня 2018 року о 09:00 год., 30 липня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 19 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика