Ухвала суду № 74845683, 22.06.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1785/18

Номер провадження: 6/225/97/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Ленінським районним судом м.Донецька 06.03.2014 ухвалено рішення про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТЕРРА – БУД» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором № МКАU3. 60937.003 від 28.12.2012 року в розмірі 792 183 грн. 23 коп. та судових витрати в розмірі 3441 грн., всього 795624,23 грн.

07.05.2014 року Ленінським районним судом м.Донецька видано виконавчий лист 2/260/164/2014.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 21.12.2015 №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.12.2015 №234 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора в Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 банк розвитку» з 23.05.2015 року.

Процедура ліквідації Банку призвела до скорочення штату, у зв’язку з чим заявник пропустив строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання, який просить поновити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька 06.03.2014 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТЕРРА – БУД» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором № МКАU3. 60937.003 від 28.12.2012 року в розмірі 792 183 грн. 23 коп. та судових витрати в розмірі 3441 грн., всього 795624,23 грн.

07.05.2014 року Ленінським районним судом м.Донецька видано виконавчий лист, який у зв’язку з процедурою ліквідації Банку не був пред’явлений до виконання у визначені законом строки, тому заявник позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/260/164/2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТЕРРА – БУД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: