
Справа № 202/3587/18
Пров. № 2/202/1771/2018
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів та просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 10.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1603, удаваним правочином; визнати, що 10.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири; визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя; здійснити поділ майна, яке спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею, позивачем, право власності на 1/2 частину вказаної квартири.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).
Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, однак до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8810,00 грн. за вимогу майнового характеру, а на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру документа позивачем не надано.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 74844734, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/3587/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: