Постанова № 74844669, 19.06.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого – судді Сороки Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Козятині Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешти автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, накладені під час досудового розслідування, в кримінальному провадженні: №12014020000000172 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування начальником відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 - автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 (постанова про накладення арешту- в матеріалах кримінального провадження по справі №133/12/15-к).

02.02.2015 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі №133/12/15-к постановлено:

- закрити кримінальне провадження №12014020000000172 від 07.07.2014 та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. З ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказана ухвала вступила в законну силу.

На початку 2018 року ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру МВС з метою зняття свого автомобіля DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 з державної реєстрації, та дізнався що на вказаний автомобіль накладено арешти слідчим та прокурором.

Таким чином, арешти вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_1, на сьогодні являються необгрунтованими і підлягають скасуванню, оскільки відпали всі підстави для їх застосування, а кримінальне провадження на даний час закрито.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на розгляд клопотання не з’явилися , але в прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання без участі ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

Прокурор в судове засідання не з"явився , хоча належним чи ном був повідомленим про день та час розгляду клопотання, але до суду надіслав кримінальне провадження №12014020000000172 від 07.07.2014.

Дослідивши клопотання про зняття арешту та додані до нього матеріали,матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по справі №133/12/15-к, матеріали кримінального провадження №12014020000000172 від 07.07.2014, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування арешту майнаслід задовільнити.

Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування постановою начальника відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2010 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 - автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 (копія постанова про накладення арешту- в матеріалах кримінального провадження по справі №133/12/15-к).

02.02.2015 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/12/15-к закрито кримінальне провадження №12014020000000172 від 07.07.2014 та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказана ухвала вступила в законну силу.

При винесенні ухвали від 02.02.2015 про закриття кримінального провадження №12014020000000172 від 07.07.2014 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, судом не вирішено питання про зняття арешту з зазначеного автомобіля ОСОБА_1, накладеного постановою начальника відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2010.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно пункту 9 розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня: набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно статті 125 Кримінального процесуального кодексу України (1960 року), слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Відповідно до ч.7 ст.126 КПК України, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 324 Кримінального процесуального кодексу України (1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно статті 409 Кримінального процесуального кодексу України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та зняти арешт автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою начальника відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2010 під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою начальника відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 вересня 2010 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні: №12014020000000172 від 07.07.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя-

Секретар -

19.06.2018