Постанова № 748435, 21.06.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

21 червня 2007 р. Справа № 14/142

За адміністративним позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Приватного підприємства "ВМІ", м. Мукачево

про стягнення податкового боргу у сумі 1734грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Стасів Н.В. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 19.07.2007р. №15350/10/10-00

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "ВМІ", м. Мукачево (далі - відповідач) податкового боргу у загальній сумі 1734грн. (в тому числі у сумі 544грн. по податку на прибуток та у сумі 1190грн. по податку на додану вартість).

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи та представником позивача подано до матеріалів справи облікові картки платника податку - відповідача по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 11021000 "податок на прибуток/доходи приватних підприємств", як докази у підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі у сумі 544грн. по податку на прибуток та у сумі 1190грн. по податку на додану вартість з періоду виникнення таких сум податкового боргу та їх існування станом на 20.06.2007р. Також представником позивача подано до матеріалів справи наказ від 25.05.2007р. №26-"0", як доказ у підтвердження повноваження заступника начальника Мукачівської ОДПІ Є.В. Скальського, в т.ч. щодо права підпису від імені позивача позовних заяв.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.06.2007р. та призначення справи до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслані відповідачеві за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві –м. Мукачево, вул. Миру,12, повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою.

Згідно свідоцтва №610669 серії АОО про державну реєстрацію юридичної особи - ПП "ВМІ" та довідки №1325 Головного управління статистики у Закарпатській області з ЄДРПОУ, Приватне підприємство "ВМІ" зареєстровано та знаходиться у ЄДРПОУ за юридичною адресою м. Мукачево, вул. Миру,12 та у матеріалах справи відсутні відомості про зміну відповідачем вищевказаної адреси, тобто адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась відповідачеві поштова кореспонденція.

Відповідно до вимог чинного законодавстава, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а отже судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення відповідача про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуального документу прийнятого по даній справі (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/142 від 13.06.2007р. та призначення справи до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджується факт узгодження ПП "ВМІ" податкового зобов"язання у загальній сумі 1734грн. (в тому числі у сумі 544грн. по податку на прибуток та у сумі 1190грн. по податку на додану вартість), у відповідності до ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом надсилались ПП "ВМІ" податкові вимоги, які були повернуті установою пошти на адресу податкового органу у зв"язку з відсутністю адресата за адресою - м. Мукачево, вул. Миру,12, про що було складено акти про неможливість вручення першої та другої податкової вимоги відповідно від 08.04.2007р. №1/164 та від 28.05.2007р. №2/333 та, в зв"язку з чим, податковим органом такі податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень. Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджено даними з облікових карток платника податку - відповідача по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 11021000 "податок на прибуток/доходи приватних підприємств".

Таким чином, за ПП "ВМІ" рахується податкова заборгованість у загальній сумі 1734грн. (в тому числі у сумі 544грн. по податку на прибуток та у сумі 1190грн. по податку на додану вартість), яка підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ВМІ" /м. Мукачево, вул. Миру,12 , ідентифікаційний код 33463824/ в доход бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у загальній сумі 1734грн. (в тому числі у сумі 544грн. по податку на прибуток та у сумі 1190грн. по податку на додану вартість).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя В.І. Карпинець