Ухвала суду № 74843271, 21.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7436/18 Провадження № 22-ц/773/723/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відзиві на апеляційну скаргу та у даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши думку учасників справи Апеляційний суд Волинської області приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року призначено до розгляду цивільну справу № 902/458/16 (провадження № 12-146гс18) за позовом ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» до ПрАТ «Автоелектроапаратура», ТзОВ «Автопластгума», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, підставою оскарження якої є порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 252 та п. 14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Спір у справі, на яку покликається заявник, хоча і виник із подібних правовідносин, але є відмінним по своєму суб'єктному складу. Тому правових підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260-261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді