Ухвала суду № 74843184, 21.06.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/421/18

Провадження № 2/163/194/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання – Костюк Р.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2013 року в сумі 32783,30 грн.

01.06.2018 року відповідачем подано в канцелярію суду клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк»: копії її заяви щодо безпідставного списання з карткового рахунку грошових коштів та відповіді банку на дану заяву; інформації про те чи було заблоковано картковий рахунок №5168755373219340, у зв’язку з її телефонним повідомленням 13.06.2015 року на гарячу лінію Банку про вчинення шахрайських дій; яким чином проводились операції по оспорюваній картці 16.06.2015 року, в той час, як на гарячу лінію банку про вчинення шахрайських дій було повідомлено 13.06.2015 року та особисто у Любомльському відділені 15.06.2015 року була написана відповідна заява в присутності ОСОБА_2; інформацію щодо спірних операцій з наданням детальних відомостей щодо реквізитів банкомату, з якого знімались грошові кошти, та яким чином і де саме активувалась кредитна картка.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, однак, як слідує з позовної заяви, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

П. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи, що відповідачем будь-яким чином не обґрунтовано вказане клопотання та не наведено обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливим отримання доказів, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про їх витребування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук