Ухвала суду № 74841149, 20.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

м. Київ

20.06.2018

Справа №910/6210/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест», м. Київ

до відповідача: Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди до договору від 18.09.2008 №564 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, що укладений між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» в редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірну відмову Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти додаткову угоду до договору від 18.09.2008 №564, у зв’язку з чим, на думку позивача, відповідна додаткова угода підлягає укладенню в судовому порядку.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, як на одну з підстав позову позивач вказує на обставини прийняття 03.04.2018 постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку рішення про погодження зміни строку сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» пайового внеску за спірним договором пайової участі.

Приймаючи до уваги доводи позивача, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у сфері пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва та їх вплив на інтереси територіальної громади, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення судом з власної інійціативи Київської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки вказаного органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141).

2. Зобов’язати третю особу в строк до 02.07.2018 надати суду письмові пояснення щодо позову, а також докази направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи.

3. Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи, а відповідача – відзив на позов на адресу залученої третьої особи.

4. Направити третій особі повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков